یکی از محدودیتهای این معیار، نادیده گرفتن ریسک غیر سیستماتیک یا ریسک منحصر به فرد^[۲۰۶] است. در این شاخص تنها از ریسک سیستماتیک جهت سنجش ریسک استفاده می شود و فرض بر این است که مدیران پرتفوی از چنان مهارتی برخوردار هستند که می توانند ریسک غیر سیستمایک را به سمت صفر میل دهند.
نتایج مربوط به این شاخص ارزیابی عملکرد پرتفوی نیز در جدول شماره (الف- ۵) در بخش پیوست ذکر شده است. همانگونه که در این جدول ملاحظه می شود، صندوق های سرمایه گذاری یکم ایرانیان، آگاه و تجارت در رتبه های اول این رتبه بندی قرار گرفته اند.
در رابطه با مقایسه دو معیار عملکرد آلفا و ترینر با یکدیگر که هر دو بر اساس SML تاریخی می باشند، می توان چنین استدلال نمود که هر دوی این شاخص ها همواره ارزیابی مشابهی از عملکرد پرتفوی را نسبت به پرتفوی بازار ارائه می دهند. بدین معنی که اگر یکی از معیارها نشان دهد که پرتفوی، عملکردی بالاتر از بازار داشته است، دیگری نیز چنین مطلبی را می رساند. اما به هر حال باید به این مطلب توجه نمود که این دو معیار به دلیل روش های محاسباتی متفاوت، صندوق ها را به طور متفاوت رتبه بندی می نمایند. بر همین اساس همانگونه که در جدول مربوط به این شاخص ملاحظه می نمایید، ۱۱ صندوق از ۱۴ صندوق مورد بررسی در این تحقیق، رتبه های متفاوتی را بر اساس این دو شاخص کسب کرده اند.
۵- ۱- ۴ نتایج مربوط به شاخص مودیلیانی
همانگونه که در فصول گذشته اشاره گردید، این مدل، در واقع از تفاوت بین شاخص شارپ صندوق سرمایه گذاری و شاخص شارپ بازار، ضربدر انحراف معیار شاخص بازار، به دست می آید. مدل  بازده اضافی را که سرمایه گذار به جای سرمایه گذاری در بازار، می تواند از صندوق های سرمایه گذاری کسب نماید، نشان می دهد. نقطه ضعف این مدل، این است که این مدل مبتنی بر دادهای تاریخی است و نمی توان از این مدل جهت پیشبینی عملکرد آتی، استفاده نمود. اما به هر حال اطلاعات مفیدی را در اختیار سرمایه گذاران قرار میدهد.(مودیلیانی و مودیلیانی،۱۹۹۷)
نتایج مربوط به این شاخص ارزیابی عملکرد در جدول شماره (الف- ۸) در بخش پیوست ذکر شده است. همانگونه که در این جدول ملاحظه میگردد، صندوق های سرمایه گذاری آگاه، یکم ایرانیان و شاداب در رتبه های اول این رتبه بندی قرار گرفته اند. اما مطلب قابل توجه در رابطه با این مدل این است که رتبه بندی صورت گرفته توسط این مدل با رتبه بندی صورت گرفته بر اساس مدل شارپ کاملاً تطابق دارد. دلیل این هماهنگی در رتبه بندی را از نظر تئوریک می توان چنین بیان نمود که به این دلیل که هر دو شاخص شیب خطوطی را که همگی از نرخ بدون ریسک می گذرند، با یکدیگر مقایسه می کنند، هم چنین هر دو شاخص از انحراف معیار جهت سنجش ریسک استفاده میکنند، لذا هر دو شاخص صندوق های سرمایه گذاری را به طور مشابه رتبه بندی می کنند.
۵- ۱- ۵ نتایج مربوط به شاخص فاما
همانطور که در فصول گذشته بیان شد شاخص فاما که توسط یوجی فاما ابداع شده است، شاخصی جهت ارزیابی عملکرد پرتفوی محسوب می شود. شاخص فاما این قابلیت را دارا است که بازده اضافی صندوقهای سرمایه گذاری نسبت به بازده مورد انتظار را بررسی نماید. به عبارت بهتر، این شاخص توانایی سنجش بازدهی اضافی نسبت به خط بازار سرمایهCML^[207] را دارد. نتایج مربوط به شاخص فاما در جدول شماره (الف- ۷) پیوست موجود می باشد. همانگونه که در این جدول ملاحظه می شود صندوق های سرمایه گذاری بر اساس شاخص فاما رتبه بندی شده اند. در این رتبه بندی، تنها دو صندوق توانسته اند بازده اضافی نسبت بازده مورد انتظار کسب نمایند که این دو صندوق، صندوق های سرمایه گذاری آگاه و یکم ایرانیان می باشند که رتبه های اول در این رتبه بندی را نیز به خود اختصاص داده اند. همچنین صندوق های سرمایه گذاری شاداب و بانک تجارت در رتبه های بعدی این رتبه بندی جای گرفته اند، با این تفاوت که این صندوق ها نتوانسته اند بازدهی فراتر از بازده مورد انتظار کسب نمایند و دارای نسبت فامای منفی هستند. صندوق های سرمایه گذاری بانک صادرات، گلچین و پاسارگاد نیز بدترین عملکرد را بر اساس این شاخص به خود اختصاص داده و در رتبه های آخر این رتبه بندی قرار گرفته اند.
۵- ۱- ۶ نتایج مربوط به شاخص سورتینو
همانگونه که در فصول گذشته اشاره گردید، شاخص سورتینو از جمله شاخص های تئوری فرامدرن پرتفوی PMPT محسوب می شود. این تئوری که در مقابل تئوری مدرن پرتفوی MPT مطرح است، برای سنجش ریسک از معیار ریسک نامطلوب استفاده می کند، به عبارت دیگر این تئوری بین نوسانات مطلوب و نامطلوب^[۲۰۸]، یک وجه تمایز واضح قائل می شود. در تئوری پست مدرن پرتفوی، تنها نوسانات پایین‌تر از نرخ بازده هدف سرمایه‌گذار، مشمول ریسک هستند و این مساله درحالی است که تمامی نوسانات بالاتر از این هدف (درشرایط عدم اطمینان)، به عنوان فرصت‌های سرمایه‌گذاری به منظور دستیابی به نرخ بازده مطلوب به حساب می‌آیند. نتایج مربوط به این شاخص ارزیابی عملکرد در جدول شماره (الف- ۹) در بخش پیوست ذکر شده است. همانگونه که در این جدول ملاحظه می شود، پس از محاسبه مقادیر این شاخص برای هر یک از صندوق های سرمایه گذاری مورد بررسی، اقدام به رتبه بندی این صندوق ها شده است. بر اساس این رتبه بندی، صندوق های سرمایه گذاری آگاه، شاداب و یکم ایرانیان دارای بهترین عملکرد در میان صندوق های سرمایه گذاری مورد بررسی بوده و رتبه های اول را در این رتبه بندی به خود اختصاص داده اند. همچنین در این جدول ملاحظه می گردد که صندوق های سرمایه گذاری بانک صادرات، پاسارگاد و خبرگان دارای بدترین عملکرد در بین صندوق های سرمایه گذاری مورد بررسی بوده اند.

۵- ۱- ۷ نتایج مربوط به شاخص نسبت اطلاعاتی
همانگونه که در فصول گذشته نیز اشاره گردید، شاخص نسبت اطلاعاتی، میزان بازده یک پرتفوی فعال، که به نسبت ریسک پذیرفته شده، یک صندوق سرمایه گذاری ایجاد میکند، را نشان میدهد. به عبارت دیگر، این معیار، بازده غیر معمول هر واحد ریسک غیر سیستماتیک را که قاعدتاً میتواند با نگهداری یک پرتفوی از شاخص بازار متنوع گردد، اندازه گیری می نماید. نتایج مربوط به این شاخص ارزیابی عملکرد در جدول شماره (الف- ۱۰) در بخش پیوست ذکر شده است. در این جدول اقدام به رتبه بندی صندوق های سرمایه گذاری بر اساس شاخص مذکور شده است. در این رتبه بندی، صندوق های سرمایه گذاری آگاه، یکم ایرانیان و بانک تجارت در رتبه های اول تا سوم قرار گرفته اند و صندوق های سرمایه گذاری گلچین، اقتصاد نوین و پاسارگاد دارای بدترین عملکرد بوده و رتبه های آخر را در این رتبه بندی به خود اختصاص داده اند.
۵- ۲ برآیند کلی از عملکرد صندوق های سرمایه گذاری در ایران
پس از آنکه عملکرد صندوق های سرمایه گذاری بر اساس معیارهای هفت گانه ارزیابی عملکرد، مورد تحلیل قرار گرفت، در این بخش محقق بر آن شد تا با خلاصه کردن نتایج، به طور کلی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری را در دوره مورد بررسی، ارزیابی نماید.
صندوق های سرمایه گذاری مشترک در ایران که از ابزارهای نوین بازار سرمایه محسوب میشوند، عملاً از سال ۱۳۸۷ و با تأخیری چند ده ساله نسبت به سایر کشورها، وارد بازار سرمایه ایران شدند. تا قبل از آن زمان، تنها شرکتهای سرمایه گذاری در بازار سرمایه فعال بودند که این شرکتها را شاید بتوان در زمره شرکتهای سرمایه گذاری با سرمایه ثابت دانست.نکته قابل طرح در این زمینه این است که تقریباً ۸۵ درصد، یا به عبارت دیگر ۱۲ صندوق از ۱۴ صندوق مورد بررسی در این تحقیق، توسط کارگزاری هایی ایجاد شده اند که قبل از آن سالها در زمینه شرکتهای سرمایه گذاری فعالیت داشته و همچنین مدیران آنها از سوابق بالایی در خصوص اداره شرکتهای سرمایه گذاری برخوردار بوده اند. در خصوص عملکرد صندوق های سرمایه گذاری در ایران باید عنوان کرد که عملکرد این صندوق ها به طور کلی مثبت و در حال رشد سریع است. اما نکته ای که در این بین وجود دارد این است که هر چند صندوق های سرمایه گذاری آگاه، یکم ایرانیان، تجارت و شاداب توانسته اند نسبت به بازار، بازده اضافی تحصیل نمایند اما به طور متوسط صندوق های سرمایه گذاری مورد بررسی در این تحقیق نتوانسته اند آلفای مثبت و در نتیجه بازده اضافی نسبت به بازار کسب نمایند. این مطلب در تناقض صریح با خبرهایی است که در نشریه های بازار سرمایه مطرح میشد. دلیل این تناقض را نیز می توان به عامل نادیده گرفتن ریسک و توجه بیش از انداز به عامل بازده و عدم استفاده از شاخص های ارزیابی عملکرد تعدیل شده از بابت ریسک، در ارزیابی های این نشریات دانست. اما از نظر نگارنده، این عامل یک امتیاز منفی در خصوص عملکرد صندوق های سرمایه گذاری محسوب نمی شود. زیرا که در تحقیقات مشابهی که در مورد عملکرد صندوق های سرمایه گذاری در سایر کشورهای جهان صورت گرفته نیز تنها در موارد معدودی صندوق های سرمایه گذاری توانسته بودند به طور متوسط بازدهی فراتر از بازده بازار کسب نمایند و در سایر موارد متوسط آلفای محاسبه شده منفی بوده است.از جمله این تحقیقات می توان به تحقیقات فریرا و میگوئل و راموس^[۲۰۹] در سال ۲۰۰۶ ، نیتسچه و کاتبرتسن و اوسالیوان^[۲۱۰] در سال ۲۰۰۶ ، میشل جنسن، ۱۹۶۸ اشاره کرد. اما از نظر تئوریک نیز میتوان چنین استدلال نمود که صندوق های سرمایه گذاری به عنوان یکی از ابزارهای سرمایه گذاری غیر مستقیم در بورس محسوب می شوند و به طور حتم ریسک سرمایه گذاری در این صندوق ها از ریسک سرمایه گذاری مستقیم در بورس کمتر است و لذا از آنجا که رابطه بین ریسک و بازده، یک رابطه مستقیم است، چون سرمایه گذاران در صندوق های سرمایه گذاری مشترک ریسک کمتری را می پذیرند، منطقی است که بازده کمتری را نیز تحصیل نمایند.
با این وجود، چهار صندوق سرمایه گذاری آگاه، یکم ایرانیان، تجارت و شاداب توانسته اند بازده اضافی نسبت به بازده بازار کسب نمایند. نکته قابل توجه در این است که این چهار صندوق، همان صندوق هایی هستند که در تمام شاخص های هفت گانه ارزیابی عملکرد، جزء برترین صندوق ها محسوب میشوند که این نشان از مهارت بالای مدیران پرتفوی این صندوق ها دارد.
۵- ۳ بررسی نتایج مربوط به فرضیات تحقیق
پس از این که مباحث مربوط به بررسی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری صورت پذیرفت، در این بخش اقدام به تبیین نتایج مربوط به آزمون فرضیات تحقیق که در فصل پیش به آنها پرداخته شد، می شود.
همانگونه که در فصول گذشته اشاره گردید، فرضیات تحقیق را میتوان در دو گروه کلی تقسیم نمود. گروه اول از فرضیات این تحقیق، به بررسی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری و تفاوت در رتبه بندی آنها و بررسی عوامل مؤثر بر عملکرد صندوق های سرمایه گذاری میپردازند. دسته دیگر از فرضیات تحقیق به بررسی ارتباط بین دو نظریه مطرح در بین شاخص های ارزیابی عملکرد ، یعنی تئوری مدرن پرتفوی و تئوری فرا مدرن پرتفوی، می پردازد. در این گروه از فرضیات محقق به دنبال این مطلب است که آیا میان شاخص های ارزیابی عملکرد مبتنی بر نظریه های مدرن و فرامدرن پرتفوی ارتباط معناداری وجود دارد و اصولاً استفاده از کدام تئوری و به تبع آن کدام یک از شاخص ها در مورد ارزیابی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری در ایران، مؤثر تر و کارآتر به نظر میرسد.در ذیل به بیان و تشریح نتایج مربوط به هر یک از فرضیات تحقیق پرداخته می شود.
۵- ۳- ۱ نتایج مربوط به آزمون فرضیه اول
در فرضیه اول محقق به دنبال این مطلب بود که آیا این شاخص های ارزیابی عملکرد هفت گانه، رتبه های یکسانی را برای صندوق های سرمایه گذاری ارائه می دهند، یا این که بر اساس شاخص های مختلف، رتبه های صندوق ها نیز تغییر خواهد کرد. به عبارت دیگر محقق در این فرضیه سعی داشت این نکته را بررسی نماید که آیا استفاده از شاخص های مختلف برای ارزیابی عملکرد مفید و ضروری است؟ یا این که صرفاً می توان با محاسبه یک شاخص، عملکرد صندوق های سرمایه گذاری را ارزیابی نمود. برای آزمون این فرضیه محقق از آزمون فریدمن که برای بررسی یکسان بودن رتبه مربوط به شاخص های مختلف است، استفاده نمود. نتایج این تحقیق به خوبی نمایان ساخت که علی رغم آنکه برخی از شاخص ها مانند شاخص های آلفای جنسن، ترینر و نسبت اطلاعاتی از یک مفهوم واحد، یعنی مفهوم خط SML تاریخی جهت ارزیابی عملکرد پرتفوی استفاده می نمایند، اما به دلیل تفاوت در نحوه محاسبه، رتبه بندی های متفاوتی را در خصوص عملکرد پرتفوی ها ارائه می دهند. نتایج این آزمون، لزوم استفاده از شاخص های مختلف در ارزیابی عملکرد پرتفوی ها را توجیه مینماید، زیرا که سرمایه گذاران همواره به دنبال انتخاب صندوق هایی هستند که رتبه های اول را به خود اختصاص داده اند و استفاده از یک معیار به خصوص، ممکن است اطلاعات گمراه کننده ای را در اختیار سرمایه گذاران قرار دهد.
نتایج مربوط به این آزمون با نتایج آزمونهای تحقیقات مشابه صورت گرفته در سایر کشورهای جهان نیز تطابق دارد. از جمله این تحقیقات می توان به تحقیقات التون، گروبر، داس و هاکا در سال ۱۹۹۵^[۲۱۱]، بودی، مارکوس و کانه در سال ^[۲۱۲]۱۹۹۸ اشاره کرد که در این تحقیقات به تفاوت در رتبه بندی های حاصل شده توسط معیارهای مختلف اذعان شده است.
۵- ۳- ۲ نتایج مربوط به آزمون فرضیه دوم
یکی از مشکلات اصلی در ارزیابی عملکرد، تمایل انسانی به تمرکز بر بازدۀ پرتفوی و عدم توجه کافی به ریسک متحمل شده برای کسب بازدۀ مورد نظر است.در صورتی که، ارزیابی عملکرد باید شامل شناسایی همزمان بازده و ریسک سرمایه گذاری باشد( استرانگ،^[۲۱۳] ۲۰۰۰)
همانگونه که بیان گردید، در برخی از مجلات مالی کشور، اقدام به رتبه بندی صندوق های سرمایه گذاری بر اساس نرخ بازدهی سالانه می شود. این رتبه بندی ها بدون در نظر گرفتن این مطلب است که سرمایه گذاران علاوه بر به حداکثر رساندن بازده، «تا حد امکان» خواستار مطمئن بودن بازدهی نیز می باشند. بنابر این سرمایه گذاران به صورت همزمان به دو پدیده ریسک و بازده توجه می کنند. در این فرضیه محقق به دنبال این مطلب بود، که آیا رابطه ای میان این رتبه بندی های ساده و بدون در نظر گرفتن ریسک سرمایه گذاری، و رتبه بندی صندوق های سرمایه گذاری بر اساس شاخص های ارزیابی عملکرد وجود دارد؟ بر این اساس محقق تصمیم گرفت رابطه میان رتبه بندی دو شاخص آلفای جنسن که نماینده تئوری مدرن پرتفوی و سورتینو که نماینده تئوری فرامدرن پرتفوی محسوب می شود، را با رتبه بندی صندوق های سرمایه گذاری بر اساس نرخ بازدهی سالانه، بررسی نماید. نتایج مربوط به رتبه بندی صندوق های سرمایه گذاری بر اساس نرخ بازدهی سالانه در جدول شماره (ب- ۱) در بخش پیوست ذکر شده است.
نتایج این آزمون همان گونه که در فصل گذشته بیان گردید، نشان دهنده این مطلب است که استفاده از معیار ساده ای چون، نرخ بازدهی سالانه جهت رتبه بندی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری و در نظر نگرفتن عامل ریسک، نه تنها اطلاعات گمراه کننده ای را از عملکرد صندوق های سرمایه گذاری در اختیار سرمایه گذاران قرار می دهد بلکه اصولاً این گونه رتبه بندی ها از نظر علمی بی پایه و اساس است. زیرا این گونه رتبه بندی ها با رتبه بندی های صورت گرفته بر اساس شاخص های مختلف، تفاوت فاحشی دارد. همچنین در خصوص پیامدهای این گونه رتبه بندی های نادرست، می توان چنین گفت که این گونه رتبه بندی ها می تواند آثار مخربی را نیز بر عملکرد صنعت صندوق های سرمایه گذاری در ایران وارد کند. زیرا ممکن است این گونه رتبه بندی های نادرست موجب شود تا سرمایه گذاران به صندوق های سرمایه گذاری که دارای مدیران کم مهارتی هستند و در نتیجه عملکرد مطلوبی ندارند، رغبت بیشتری نشان دهند و منابع مالی در بازار سرمایه به صورت نادرست تخصیص پیدا کند.
نتایج مربوط به این آزمون با نتایج بدست آمده از سایر تحقیقات مشابهی که در سایر نقاط جهان صورت گرفته تطابق دارد. از جمله این تحقیقات می توان به تحقیقات صورت گرفته توسط ردمن و گولت در سال ۲۰۰۰^[۲۱۴] اشاره کرد. نتایج تحقیق آنها نشان داد که استفاده از نرخ بازدهی سالانه نمی تواند با رتبه بندی های صورت گرفته بر اساس شاخص های ارزیابی عملکرد همخوانی داشته باشد. همچنین آنها نشان دادند که این گونه رتبه بندی ها، تخصیص بهینه منابع را در صنعت صندوق های سرمایه گذاری مختل می کند. همچنین در تحقیق دیگری که توسط سوروس در سال ۲۰۰۶^[۲۱۵] صورت پذیرفت، نتایج تحقیق تصریح کرد که در بررسی عملکرد صندوق های سرمایه گذاری باید به صورت همزمان پدیده ریسک و بازده مورد بررسی قرار گیرد و استفاده از شاخص های تعدیل شده از بابت ریسک، جهت ارزیابی عملکرد برتری محسوسی نسبت به سایر روش ها دارد.
۵- ۳- ۳ نتایج مربوط به آزمون فرضیه سوم
برخی از محققان بر این باورند که سن صندوق های سرمایه گذاری، عاملی کلیدی و تأثیر گذار بر عملکرد صندوق می باشد. در مقابل، عده ای دیگر بر اساس تحقیقات خود به این نتیجه دست یافته اند که سن صندوق تأثیری در عملکرد صندوق های سرمایه گذاری ندارد. لذا در این فرضیه، محقق بر آن شد تا رابطه میان سن صندوق های سرمایه گذاری با عملکرد صندوق های سرمایه گذاری را بررسی نماید. در این فرضیه محقق به دنبال این مطلب بود که آیا سن صندوق، به عنوان یک عامل کلیدی در عملکرد صندوق های سرمایه گذاری مؤثر است؟
بر این اساس محقق تصمیم گرفت رابطه میان رتبه بندی دو شاخص آلفای جنسن که نماینده تئوری مدرن پرتفوی و سورتینو که نماینده تئوری فرامدرن پرتفوی محسوب می شود، را با رتبه بندی صندوق های سرمایه گذاری بر اساس نرخ بازدهی سالانه، بررسی نماید.نتایج مربوط به این آزمون همانگونه که در فصل گذشته به آن اشاره گردید، نشان داد که مقدار Sig در هردو ضریب همبستگی بیشتر از ۵ درصد میباشد و نشان دهنده عدم رابطه معنا دار میان رتبه بندی صورت گرفته بر اساس سن، و رتبه بندی بر اساس شاخص آلفا و سورتینو می باشد. به عبارت دیگر نتایج تصریح کرد که سن صندوق، عامل موثری در عملکرد صندوق های سرمایه گذاری محسوب نمی شود.
تحقیقات مشابه صورت گرفته در سایر کشورهای جهان در خصوص تأثیر عامل سن صندوقها در عملکرد آنها، به دو نتیجه متفاوت منتهی شده است. برخی از تحقیقات نشان دهنده این مطلب است که عامل سن صندوق بر عملکرد صندوق های سرمایه گذاری تأثیری ندارد. از جمله این تحقیقات می توان به تحقیقات صورت گرفته توسط کارهارت در سال ^[۲۱۶]۱۹۹۷ اشاره کرد. وی در تحقیق خود نشان داد که عامل سن صندوق های سرمایه گذاری تأثیری در عملکرد آنها ندارد.نتایج تحقیق حاضر، با نتایج تحقیق صورت گرفته توسط کارهارت، تطابق دارد.
اما گروهی دیگر از تحقیقات نتایج متفاوتی را نشان میدهد. برای مثال تحقیقاتی که توسط گلگر در سال ۲۰۰۲^[۲۱۷] صورت گرفت نشان داد که میان سن صندوقها و عملکرد آنها رابطه معنا داری وجود دارد اما این رابطه از نوع رابطه معکوس است.
۵- ۳- ۴ نتایج مربوط به آزمون فرضیه چهارم
همانگونه که در فصول گذشته اشاره گردید، دو نوع تئوری متفاوت در کالبد شاخص های هفت گانه ارزیابی عملکرد، وجود دارد. برخی از شاخص های هفت گانۀ مورد استفاده در این تحقیق بر پایه تئوری مدرن پرتفوی بنا نهاده شده اند. تئوری مدرن پرتفوی از شاخص انحراف معیار و واریانس بازده، جهت سنجش ریسک پرتفوی استفاده می کند. یکی از نمونه های بارز این تئوری، شاخص شارپ است. در مقابل این تئوری، تئوری فرامدرن پرتفوی است که از نیم واریانس و نیم انحراف معیار جهت سنجش ریسک پرتفوی استفاده میکند. یکی از نمونه های بارز این تئوری نیز شاخص سورتینو می باشد. اکنون سوالی که مطرح می شود این است که آیا میان رتبه بندی این دو شاخص که بر اساس دو تئوری متفاوت بنا شده اند، رابطه معنا داری وجود دارد؟ و اصولاً کدامیک بر دیگری برتری دارد و میتوان به رتبه بندی آن بیش از دیگری اتکا نمود.
لذا برای آزمون همبستگی بین رتبه بندی هر یک از شاخص ها، از ضریب همبستگی کندال و اسپیرمن استفاده گردید. نتایج آزمون، همانگونه که در فصل چهار بدان اشاره گردید، نشان دهنده این مطلب است که بین رتبه بندی صورت گرفته توسط هر دو شاخص مذکور، ارتباط معنادار و نسبتاً قوی وجود دارد. اما سؤال اصلی که در این میان مطرح می باشد، چرایی و علت این رابطه می باشد. همانگونه که در فصل گذشته اشاره گردید، دونالد لاین که در تحقیقی ارتباط میان شاخص های ارزیابی عملکرد را بررسی نموده، سه قضیه را در خصوص ارتباط بین رتبه بندی شاخص های شارپ و سورتینو مطرح می کند. به دلیل اهمیت بحث، این سه قضیه در این فصل نیز مطرح می شوند.
قضیه شماره ۱) اگر توزیع بازدهی از نوع نرمال باشد، آنگاه نسبت شارپ و نسبت سورتینو رتبه بندی یکسانی را از میان آلترناتیوهای مختلف سرمایه گذاری ارائه می کنند و هر دو شاخص، پرتفوی بهینه مشابهی را انتخاب می کنند.
قضیه شماره ۲) اگر توزیع بازدهی از چولگی منفی برخوردار باشد، باز هم شاخص سورتینو به صورت یکنواخت و هماهنگ تابع صعودی از شاخص شارپ می باشد، یعنی زمانی که شاخص شارپ افزایش میابد، درست هم جهت با آن، شاخص سورتینو نیز افزایش میابد. به عبارت دیگر جهت تغییرات هر دو شاخص یکسان می باشد و در نتیجه هر دو شاخص رتبه بندی یکسانی را از میان آلترناتیو های سرمایه گذاری ارائه کرده و همچنین هردو شاخص نسبت پرتفوی بهینه مشابهی را انتخاب می کنند.
قضیه شماره ۳) اگر توزیع بازدهی از چولگی مثبت برخوردار باشد، آنگاه رتبه بندی ها ی حاصل از به کارگیری دو نسبت شارپ و سورتینو متفاوت خواهد بود.
بنابراین میتوان نتیجه گرفت که ارتباط بین این دو شاخص یا به دلیل نرمال بودن توزیع بازدهی است و یا توزیع بازدهی از چولگی منفی برخوردار است. همانگونه که در فصل گذشته بیان شد، از آنجا که، اگر توزیع بازدهی صندوق های سرمایه گذاری از نوع نرمال باشد، باید مقدار نیم واریانس^[۲۱۸] عددی باشد که دقیقاً نصف واریانس^[۲۱۹] است، لذا با توجه به عدم چنین رابطه ای، میتوان نتیجه گرفت که توزیع بازدهی از نوع غیر نرمال است. اما محقق برای اطمینان بیشتر از آزمون تک نمونه ای کولموگروف- اسمیرنوف^[۲۲۰] برای سنجش توزیع بازدهی صندوق های سرمایه گذاری استفاده نمود. نتایج این آزمون نیز مؤید این مطلب بود که توزیع بازدهی از نوع غیر نرمال است.
اما به هر تحلیل، میان شاخص شارپ و سورتینو رابطه معناداری وجود دارد. بنابراین بر اساس قضایای مطرح شده توسط دونالد لاین، می توان چنین ادعا نمود که توزیع بازدهی صندوق های سرمایه گذاری مورد بررسی در این تحقیق، از چولگی منفی برخوردار است که منجر به ارتباط معنادار شاخص شارپ و سورتینو، گشته است. در واقع چولگی خود، معیاری برای اندازه گیری میزان عدم تقارن توزیع احتمالات متغیر تصادفی است. اگر چولگی توزیع عدد منفی باشد، بازدهی منفی، یعنی کاهش بازدهی دارای احتمال بیشتری خواهد بود.
بنابراین، با توجه عدم تقارن بازدهی صندوق های سرمایه گذاری و با عنایت به این مطلب که یکی از پیش فرض های استفاده از شاخص شارپ همانگونه که در فصل دوم بدان اشاره شد، نرمال بودن توزیع بازدهی است، لذا استفاده از شاخص سورتینو برای ارزیابی عملکرد به جای شاخص شارپ، موجه تر به نظر میرسد.
نتایج حاصل از این آزمون با نتایج حاصل از تحقیقی که توسط سورتینو و همکارانش^[۲۲۱]

که مدل مفهومی ارائه شده مدلی است که در پژوهش قبلی نیز استفاده شده است. بر اساس مطالب بیان شده فرضیه های زیر مطرح شد:
فرضیه۱:آگاهی از برند گردشگری،رابطه مستقیم و معناداری با ارزش ویژه برند شهر یزد دارد.
فرضیه۲:تصویر برند مقصد گردشگری،رابطه مستقیم و معناداری با ارزش ویژه برند شهر یزد دارد.
فرضیه۳:کیفیت ادراک شده مقصد گردشگری،رابطه مستقیم و معناداری با ارزش ویژه برند شهر یزد دارد.
فرضیه۴:وفاداری برند مقصد گردشگری،رابطه مستقیم و معناداری با ارزش ویژه برند شهر یزد دارد.
که نتایج حاصل از این تحقیق نشان داده است که علاوه بر تصویر برند که در مطالعات ۳۰ سال اخیر به عنوان مهم ترین عامل ارزیابی گردشگران از برند مقصد گردشگری تلقی شده است،وفاداری به برند،کیفیت ادراک شده و آگاهی به برند مقصد گردشگری نیز به صورت مستقیم بر ارزش ویژه برند شهر یزد تأثیر دارند و از نظر اهمیت،وفاداری به برند مهم ترین عامل تأثیرگذار شناخته شد.
دکتر محمدرضا فرزین،سارا صفوی(۱۳۸۷)،در پژوهش دیگری در زمینه مقصد گردشگری کار نموده اند.که این پژوهش با عنوان شناخت نظام مدیریت مقصد گردشگری(DMS) و چالش های توسعه ی آن در ایران نام نهاده شده است. که در این پژوهش نویسندگان ابتدا به بررسی کاربرد،عملکرد و ذینفعان سیستم های مدیریت مقصد پرداخته،سپس با بررسی زیرساخت های موجود EC و وضعیت موجود سازمان های متولی مدیریت مقصد ایران و الزامات اطلاعاتی مورد نیاز آن ها و با انجام تحقیقات میدانی جهت آزمون فرضیات خود به امکان سنجی پیاده سازی نظام مدیریت مقصد ایران پرداخته اند.
DMS به مجموعه ای از اطلاعات کامپیوتری شده در مورد یک مقصد اطلاق می شود.DMS ها معمولآ حاوی اطلاعاتی در خصوص جاذبه ها و تسهیلات هستند و غالبآ انجام رزرواسیون و ثبت را نیز در خود دارند.
فرضیات تحقیق عبارت بودند از:

1. 1. الزامات سازمان های مدیریت مقصد در ایران امکان پیاده سازی نظام مدیریت مقصد گردشگری ایران را میسر نمی سازد.

1. 1. زیرساخت ها و الزامات تجارت الکترونیکی موردنیاز جهت پیاده سازی نظام مدیریت مقصد ایران،امکان پیاده سازی این نظام را میسر نمی سازد.

1. 1. بسترهای تجارت الکترونیکی موجود در ایران،امکان ارائه ی اطلاعات بر روی پلت فرم های مختلف فناوری اطلاعات را به کاربر نهایی نمی دهند.

1. 1. 1. عملکرد و ساختار سیستم های مدیریتی مقصد ایران،امکان مدیریت اثربخش مقصد را برای سازمان های مدیریت مقصد فراهم نیاورده است.

   

نتایج این پژوهش با توجه به نتایج حاصل از آمون هافکلیه ی فرضیات با سطح اطمینان ۹۵ درصد پذیرفته شدند.
در این مطالعه نشان داده شد سازمان متولی گردشگری در ایران(در سازمان میراث فرهنگی،صنایع دستی و گردشگری) دارای ساختار و عملکرد های طراحی شده جهت مدیریت و بازاریابی مقصد ایران نمی باشد.همچنین در حال حاضر انجام فعالیت های بازاریابی خارجی مقاصد و فعالیت های توسعه ی داخلی مقاصد که از جمله وظایف اصلی یک DMO به شمار می آید، در سازمان میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری به گونه ای اثربخش صورت نمی پذیرد.
سروش کرمی،عباس فخرایی(۱۳۹۱)، در تحقیق خود با عنوان« جایگاه و ارزش برند در توسعه گردشگری و جذب گردشگر» در پی شناسایی عوامل تأثیر گذار بر ارزش ویژه برند از دید گردشگران و تعیین و میزان اهمیت هر کدام از این عوامل در ارزیابی گردشگران از ارزش ویژه برند مقصد گردشگری است.
نتایج حاصل از این تحقیق نشان داده است که تصویر برند در مطالعات ۳۰ سال اخیر به عنوان مهم ترین عامل ارزیابی گردشگران از برند مقصد گردشگری تلقی شده است. این مقاله تلاشی است در ارائه مفهومی جامع از برند، فرایند آن و عوامل تأثیر گذار بر شکل گیری برند.
یافته ها نشان دادند که شکل گیری برند متأثر از ادراکات و شخصیت گردشگر و همچنین ویژگی های مقصد می باشد.
جمع بندی فصل دوم:
با مطالعه تحقیقات پیشین، که در پی شناسایی عوامل تأثیرگذار بر ارزش ویژه برند از دید گردشگران است این مطلب آشکار شد که چهار عامل محوری تصویر برند،وفاداری برند،کیفیت درک شده برند و آگاهی برند مهم ترین عوامل در تعیین رزش ویژه برند هستند که در این بین تصویر برند مهم ترین عامل در تعیین ارزش ویژه برند است.که هر چهار عامل وفاداری به برند،کیفیت درک شده ،آگاهی برند و تصویر برند به طور مستقیم بر ارزش ویژه برند تأثیرگذار است. و همچنین آشکار شد که ویژگی های مقصد بطور مستقیم و مثبت بر کیفیت درک شده خدمات گردشگری مقصد تأثیرگذار است و ارزش درک شده و کیفیت بطور مستقیم و مثبت از کیفیت درک شده تأثیر می پذیرد.
فصل سوم
روش اجرای تحقیق
۳-۱- مقدمه
مهم ترین بخش هر تحقیقی را کار علمی و چگونگی جمع آوری اطلاعات و نحوه تجزیه و تحلیل اطلاعات جمع آوری شده تشکیل می دهد.بنابراین، انتخاب روش یا روش هایی که بتواند خصوصیات و ویژگی های اطلاعات جمع آوری شده را به بهترین وجه تحلیل و گزارش نماید از اهمیت خاصی برخوردار است. از جمله ویژگی های مطالعه علمی که هدفش حقیقت یابی است استفاده از یک روش تحقیق مناسب می باشد و انتخاب روش تحقیق مناسب به هدف ها،ماهیت و موضوع مورد تحقیق و امکانات اجرایی بستگی دارد و هدف از تحقیق دسترسی دقیق و آسان به پاسخ پرسش های تحقیق است.(خاکی،۱۳۷۹). تحقیق علمی دارای ویژگی های هدفمندی،صحت و استحکام،آزمون پذیری،تکرارپذیری، دقت و اعتماد،عینیت،تعمیم پذیری و محدودگرائی است(صائبی و شیراز
ی،۱۳۸۴:۱۳).در این فصل پس از بیان نوع پژوهش،متغیرهای پژوهش،جامعه،نمونه و روش سنجش اعتبار پرسشنامه ها،روش گردآوری داده ها،آزمون های آماری مورد استفاده و…،مطرح می گردد.
۳-۲- روش اجرای تحقیق
به طور کلی روش های تحقیق در علوم رفتاری را می توان با توجه به دو ملاک: هدف تحقیق و نحوه گردآوری داده ها تقسیم بندی کرد(حافظ نیا،۱۳۸۲). در روش شناسی تحقیق بر مبنای هدف سه نوع روش تحقیق:تحقیق بنیادی،تحقیق کاربردی و تحقیق علمی وجود دارد.
نحوه گردآوری داده ها:تحقیقات علمی را بر اساس چگونگی بدست آوردن داده های مودنیاز می توان به دو گروه:تحقیق توصیفی و تحقیق آزمایشی تقسیم کرد.روش تحقیق حاضر با توجه به طبقه بندی بالا به صورت زیر است.
روش تحقیق بر اساس مبنای هدف:روش تحقیق حاضر با توجه به هدف کاربردی است و نتایج تحقیق می تواند مورد استفاده سازمان ها و موسسات گردشگری و گردشگران و همچنین مورد استفاده علمی در دانشگاه ها و مراکز تحقیقات علمی قرار گیرد.
ویژگی های پژوهش های کاربردی:

• • آزمون کارایی نظریه های علمی در یک حوزه خاص

• • تعیین روابط اجتماعی در یک محدوده خاص

• • افزوده به دانش کاربردی در یک زمینه خاص

• • پیشبرد پژوهش و روش شناسی در یک زمینه خاص(ایران نژاد،۱۳۸۲).

روش تحقیق بر حسب روش
با توجه به تقسیم بندی بر حسب روش اجرای تحقیق،پژوهش حاضر بر اساس روش توصیفی از نوع پیمایشی و همبستگی صورت گرفته است. مطالعه توصیفی برای تعیین ویژگی های یک توصیف صورت می گیرد.مطالعات توصیفی همچنین برای درک ویژگی های سازمان هایی که رویه های مشابهی دارند،به کار می رود(خاکی،۱۳۸۲).در اجرای یک تحقیق توصیفی،محقق متغیرها را دستکاری نمی کند و یا برای وقوع رویدادها شرایطی رو بوجود نمی آورد.پژوهش های توصیفی،داده ها را به گونه ای معنادار ارائه می کنند و در موارد زیر سودمند هستند:

• • شناخت ویژگی های یک گروه در موقعیت مورد علاقه

• • کمک به تفکر نظام گرا درباره یک وضعیت

• • ارئه دیدگاهی مبنی بر ضرورت بررسی پژوهش بیشتر

• • کمک به اخذ تصمیم های خاص(کامپنهود،۱۳۸۶).

روش پیمایشی،روشی در پژوهش اجتماعی است که فراتر از یک تکنیک خاص در گردآوری اطلاعات است.هر چند عمدتآ در آن پرسشنامه استفاده می شود،اما فنون دیگری از قبیل مصاحبه ساختارمند،مشاهده و …هم به کار می رود(کامپنهود،۱۳۸۶).همستگی روشی است که رابطه بین متغیرهای تحقیق بدون دستکاری یا کنترل مورد بررسی قرار می گیرد. بنابراین روش تحقیق حاضر با توجه به هدف کاربردی و با توجه به روش اجرا همستگی است.
۳-۳-جامعه آماری تحقیق

۵) وارد ساختن مفاهیم مدرن و بعد از مدرن در یک ابزار شبکه‌ای.
لوینگستون^[۶] موجزتر می‌گوید: “آنچه درباره اینترنت نو به نظر می­رسد، شاید ترکیبی تعاملی از مولفه‌هایی باشد که برای ارتباط جمعی یک نوآوری به شمار‌ می‌رود. دامنه نامحدود محتوا، وسعت دسترسی مخاطب، طبیعت جهانی ارتباط". این دیدگاه گسترش را به جای جایگزینی توصیه می‌کند. در سنجشی که ۵ سال بعد از این توسط لیورو^[۷] (۲۰۰۴) انجام شد بر این نگاه کلی که “رسانه‌های نوین” آرام آرام عادی شده‌ و به"جریان اصلی” پیوسته‌اند و “روزمره” و حتی “پیش پا افتاده"‌شده‌اند صحه گذاشته شد. او در ضمن مشخص می‌کند که‌"هیچ کاربرد کشنده‌ای” از اینترنت سرنزده است آنگونه که هرنینگ^[۸] (۲۰۰۴) می‌گوید ارتباط به واسطه کامپیوتر دارد به سوی معمولی شدن گام بر‌می‌دارد.

اگر ما نقش­های اساسی و ارتباطی را که درون نهاد رسانه‌های قدیمی یافت می‌شود در نظر بگیریم، می‌توانیم این تفاوتهای کلی را جزئی‌تر بشناسیم. به ویژه آنهایی را که مربوط به تالیف (و اجرا)، نشر، تولید و پخش و دریافت می‌گردند. مفاهیم اصلی به ایجاز به شرح ذیل هستند:
- برای مؤلفین، موقعیت‌ها افزایش پیداکرده‌اند- البته اگرآنچه از طریق اینترنت ارسال می‌شود و روی صفحه کامپیوتر نشر می‌یابد و فعالیت‌های مثل وبلاگ نویسی و مشابه آن را در زمره نشر به حساب آوریم. در هرحال، موقعیت و وضعیت یک نویسنده آنگونه که تا به امروز بوده است، بستگی به اهمیت‌ وی و محل نشر و درجه توجه همگانی داشته است. نوشتن یک نامه یا شعر شخصی یا عکس‌های خصوصی در واقع تالیف به حساب نمی‌آیند. شرایط شناخت اجتماعی و اعتبار همگانی در تکنولوژی نوین تغییر نکرده است و حتی شاید داشتن مخاطب گسترده و شهرت فراگیر سخت‌تر هم شده باشد. بدون همکاری رسانه‌های جمعی پیشین، مشهور شدن در اینترنت آسان نیست.
- برای ناشران، همان نقش قبلی ادامه دارد اما به همان دلیلی که در مورد مولفین ذکر شد وضعیت ناشرین نیز مبهم‌تر شده است. تاکنون یک انتشاراتی، نوعاً یک شرکت تجاری بود و یا موسسه­ای عمومی و غیرانتفاعی. رسانه­های نوین شکل­های جایگزینی را برای نشر ارائه داده است و فرصت­ها و چالش­هایی را در برابر نشر سنتی ایجاد کرده است. کارکردهای نشر سنتی مانند دروازه‌بانی، دخالت‌های سردبیر و تایید مولف در برخی گونه‌های نشر اینترنتی، اما نه همه آنها، یافت می‌شود. در هر صورت، این شیوه‌ها هم چنان در عصر فراوانی و گوناگونی شکل‌ها استفاده می‌شود.
- در مورد نقش مخاطب، امکانات فراوانی برای تغییر وجود دارد به ویژه در جهت خودگردانی بیشتر و داشتن سهم مساوی در ارتباط با منابع و فراهم آورندگان. هر عضو از جامعه مخاطبین، واقعاً عضو یک جامعه یا توده نیست بلکه یا عضو شبکه‌ای است که خود انتخاب‌کرده و یا همگانی خاص و یا مرتبط با یک فرد. به علاوه نوع فعالیت مخاطب‌ از‌ دریافت به تحقیق، مشاوره و ارتباط شخصی‌تر تغییر می‌یابد. (همان)
علیرغم این مطالب، شواهدی دال بر تداوم مخاطب توده‌وار وجود دارد و تقاضا از سوی مخاطب برای دروازه‌بانی و دستورالعمل هیئت تحریریه به چشم می‌خورد. رایس^[۹] در مورد تناقض دامنه گسترده گزینه‌هایی که برای مخاطب وجود دارد اظهار نظر می‌کند:” اکنون باید افراد تصمیم بیشتری بگیرند، دانش اولیه بیشتری داشته باشند و باید تلاش کنند ارتباط را به هم پیوسته و هدفمند کنند. تعامل و حق انتخاب منافعی جهانشمول به حساب نمی‌آید، بسیاری از انسانها توان، نیاز و علاقه و یا دانش لازم برای وارد شدن به چنین فرایندی را ندارند.
تا آنجا که به رابطه بین نقش‌های گوناگون مربوط می‌شود، می‌توانیم نوعی از هم گسیختگی و استقلال عمل بیشتر را برای مولفین و مخاطبین قایل شویم. رایس اشاره می‌کند که” مرز میان ناشرین، تولیدکنندگان، توزیع‌کنندگان، مصرف‌کنندگان و منتقدین محتوا نامشخص و مبهم است.” این مسئله نهادی بودن به عنوان داشتن یک شکل مشخص و تمرکز فعالیت‌ها و هنجارهای مشترک را در سایه‌ای از ابهام فرو‌ می‌برد. در نگاه کلی احتمال دارد که ظهور مجموعه نهادهای مجزا و تخصصی‌تر را در فعالیتهای‌‌ رسانه‌ای ‌به‌ رسمیت بشناسیم. نهادهایی که‌ براساس تکنولوژی‌ها و یا محتوا و کاربری‌های ‌خاص (مثل‌ ارتباط ‌با ژورنالیسم‌ خبری، فیلم­های ‌تفریحی، تجارت، ورزش، پورنوگرافی، توریسم، آموزش، حرفه‌ها و غیره) و بدون هیچ‌گونه هویت نهادی مشترکی شکل می‌گیرند. از این لحاظ، مفهوم رسانه جمعی رو به زوال خواهد بود. (همان)

۲-۲-۱-۲ انواع رسانه‌های نوین ارتباطی

رایس (۱۹۹۹) چنین می‌گوید که تلاش برای تعریف هر رسانه­ای بر اساس ویژگی‌های خاص‌ خودش چندان سودمند نیست. در عوض باید تلاش کنیم ویژگی‌های رسانه‌ها را به طور کلی مطالعه کنیم و ببینیم رسانه‌های نوین در این موارد چگونه عمل می‌کنند. بررسی تفاوت‌ها و تشابه بین رسانه‌ها برخی کارکردهای یک رسانه را به شکل  مطلوبی مطرح می‌کند(به عنوان نمونه، ارتباط چهره‌به‌چهره و امتیازات کتابهای سنتی) و تناقضات نتایج مثبت و منفی رسانه را در نظر نمی‌گیرد. تنوع طبقه‌بندی و گروه‌بندی در"رسانه‌های نوین"، محدودیت واضحی را بر شکل‌گیری یک نظریه درباره “پیامدهای” آنها اعمال می‌کند. شکل‌های وابسته به تکنولوژی متنوع ولی موقتی‌اند. در عین حال می‌توان چهار دسته اصلی رسانه‌های نوین را شناسایی کرد که در شباهت‌های خاص مجرای انتقال پیام اشتراک دارند و تقریبا به دلیل نوع استفاده، محتوا و محیط به شرحی که می‌آید متفاوت هستند:

۲-۲-۱-۲-۱ رسانه‌های ارتباط میان فردی

این رسانه‌ها شامل تلفن (به شکل فزاینده‌ای موبایل) و پست الکترونیک (ابتدا برای کار ولی در حال شخصی‌تر شدن) می‌شوند. محتوا در اینجا شخصی و ناپایدار است و رابطه شکل گرفته و قوت‌ یافته اهمیتی بیش از اطلاعات مبادله شده دارد.

۲-۲-۱-۲-۲ رسانه‌های مربوط به بازی‌های تعاملی

این رسانه‌ها مرتبط با بازی‌های کامپیوتری و ویدئویی و ابزاری برای ایجاد واقعیت مجازی هستند. ابتکار اصلی نهفته در این، تعامل و شاید تسلط ” فراگرد” بر” لذت ” کاربری است.

۲-۲-۱-۲-۳ رسانه‌های جستجوگر اطلاعات

این گروه دارای وسعت است. اینترنت و شبکه‌های جهانی وب مهمترین نمونه‌های آن هستند که به مانند یک کتابخانه، یا مرکز اطلاع‌رسانی با اندازه، واقعیت و دسترسی نامشخصی دیده می‌شوند. در کنار این شبکه (موبایل) تلفن نیز به شکل فزاینده‌ای به مجرایی اطلاعاتی برای انتقال اطلاعات تبدیل شده است به گونه‌ای که پخش تله‌تکست، رادیو و مبادله داده‌های دیجیتال را نیز انجام می‌دهند. هم اکنون پخش تلویزیون ماهواره‌ای نیز به آن اضافه شده است و شاید بعدها عملکردهای نوین‌تری نیز اضافه شود. (همان)

۲-۲-۱-۲-۴ رسانه‌های‌مشارکتی‌

این‌گروه شامل، به ‌ویژه، کاربری‌های اینترنت مانند اشتراک و تبادل اطلاعات، نظرات و تجربیات و توسعه ارتباطات شخصی فعال (در کامپیوتر) می‌گردد و از کاربردهای ابزاری تا کاربری های بسیار شخصی و درونی را شامل می‌شود. (همان)
تنوعی که در این گونه‌ها وجود دارد هر گونه توصیف موجز از ویژگی‌های مربوط به یک رسانه را که کاملاً ویژه رسانه‌های نوین باشند و یا در هر چهار گروه کاربرد داشته باشند، دشوار می‌سازد. در هر حال می‌توانیم برخی ابعاد و متغیرهایی را نشان دهیم که به ” کاربر” مربوط می‌شوند تا به این وسیله بتوانیم تمایزاتی را بین رسانه‌های نوین و قدیمی قایل شویم.

۲-۲-۱-۳ ویژگی‌های کلیدی رسانه‌های نوین ارتباطی

تعامل: از آن جهت که نسبت اقدام به پاسخ و یا اقدام به بر قراری ارتباط از سوی کاربر به “پیشنهاد” فرستنده/ منبع را نشان می‌دهد.
حضور اجتماعی (اجتماعی بودن): تجربه کاربر به معنی ارتباط شخصی با دیگران که به وسیله استفاده از یک رسانه شکل می‌گیرد. (همان)
غنی‌بودن رسانه‌ها: به گونه‌ای که رسانه‌ها می‌توانند چهارچوب‌های متفاوت بیشتری را به هم پیوند بزنند، ابهام را کاهش دهند، راهنمایی بیشتری را ارائه کنند، حواس بیشتری را در برگیرند و شخصی‌تر باشند.
خودگردانی: در حدی که کاربر احساس می‌کند بر استفاده از محتوا و مستقل از منبع نظارت دارد.
اگر چه تعامل بیشتر به عنوان کار کرد اصلی رسانه‌های نوین مطرح می‌گردد، اما می‌تواند معنا و نقش‌های‌گوناگونی‌ داشته‌ باشد‌‌‌ و‌ تاکنون بررسی‌هایی فراوان با این موضوع صورت گرفته است کیوسیس^[۱۰] به یک” تعریف عملیاتی” از تعامل با ارجاع به چهار شاخص رسیده است: مجاورت (نزدیکی اجتماعی با دیگران)، کنش‌وری حسی، سرعت درک و دریافت، حضور از دور دست. (همان) در این تعریف، وابستگی بیشتر بر دریافت کاربر است تا هر کیفیت بیرونی و عینی مربوط به رسانه‌ها. داونز و مک میلان^[۱۱] پنج بعد تعامل را به شرح زیر نام می‌برند:
جهت ارتباط
انعطاف‌پذیری درباره زمان و نقش‌های درگیر در تعامل
داشتن احساس “مکان” در محیط ارتباط
سطح کنترل محیط ارتباطی
مقصود دریافت‌شده‌(معطوف به ایجاد تغییر یا اقناع). (همان)
به این شکل مشخص می‌شود که شرایط تعامل به چیزی بیش از تکنولوژی مورد استفاده وابسته است.
به گفته پرس و دان^[۱۲] تحقیقات درباره کامپیوترهای خانگی و دیگر رسانه‌ها نشان داده است که کامپیوتر کمتر برای نیازهای ارتباطی مطرح می‌شود. نتیجه اینکه کامپیوترها هنوز مجراهای اولیه برای پرکردن نیازهای مرتبط با رسانه‌ها نیستند. در واقع مطرح‌ترین کاربرد ارتباط جمعی سرگرمی و وقت‌گذرانی بوده و با گذر سالها همچنان بر قوت خود باقی است. (همان)
این ویژگی‌ها با کاربرد “آیینی” رسانه­های جمعی به عنوان چیزی متمایز از رضامندی ایجاد شده به وسیله محتوایی خاص که رابین^[۱۳] مشخص می‌کند، قابل مقایسه هستند. (همان)
موریس و اوگان^[۱۴] برای مفهوم‌سازی اینترنت به عنوان رسانه‌ای جمعی آن را از نقطه نظر مخاطب بررسی کردند. آنها مفاهیم رضامندی، سطح و نوع درگیری و میزان حضور اجتماعی را در برنامه کاری خود قرار دادند اما نتوانستند در یافتن ویژگی‌های اساسی اینترنت به عنوان یک رسانه به نتیجه‌ای قطعی برسند. البته این حکایت همچنان باقی است. (همان)
لیندوف و شاتزر^[۱۵] با توجه به قوم‌نگاری مخاطب، به اینترنت نگاهی کردند و درباره تنوع شکل‌های آن نقطه نظرهایی را بیان داشتند که شامل گروه‌های خبری، فضاهای شبیه‌سازی شده و وب‌سایت‌ها و مانند آنها می‌شد. از نگاه آنها، ارتباط از طریق کامپیوتر، با سایرکاربری‌های دیگر رسانه‌ها تفاوت دارد. چرا که این نوع ارتباط چند شکلی و گذرا و با رمزهای اندک برای هدایت و نظارت کاربر است و به دستکاری نهایی پیام توسط کاربر فرصت می‌دهد. آنها یادآوری می‌کنند که وضعیت فاقد مکان بودن فرصت‌های جدیدی را برای زندگی شهری، یادگیری مشترک و برخورد بین فرهنگی فارغ از محدودیت‌های جغرافیایی ارائه می‌دهد. در عین حال فضاهایی برای محتواهای آشکار جنسی، گفتار نفرت‌انگیز، ترویج شایعات، تبلیغ الکل و هدف‌گیری کودکان ایجاد کرده است. (همان)
اگرچه می‌توانیم رسانه‌های نوین را با توجه به استعداد آنها تعریف کنیم اما امکان یک برخورد آزمایشگاهی و تجربی در این میان وجود ندارد. موضوع مورد بحث در اینجا استعداد اجتماعی بودن و تعامل است. در حالیکه ارتباط افراد با افراد به وسیله کامپیوتر امکان‌پذیر است، اما در لحظه کاربری شاهد رفتاری منزوی و در تنهایی هستیم. انتخاب‌ها و پاسخ‌ها فردگرایانه و در ناشناسی فراگیر صورت می‌گیرد. (همان)رابطه‌های شکل گرفته توسط یا به واسطه ابزارهای جدید ارتباطی،اغلب زودگذر، کم‌عمق و فاقد تعهد هستند. آنها را کمتر می‌توان درمانی برای فردگرایی، بی‌ریشگی و تنهایی ناشی از زندگی مدرن به حساب آورد و همچنین به مثابه توسعه‌ای منطقی برای دست‌یابی به تعاملات اجتماعی‌که پیش از این بوده است، قلمدادکرد. بنابراین نیازهای فرهنگی برای مشارکت و لذت بردن از ارتباط به واسطه کامپیوتر همانگونه که در پنج مورد اشاره وار آمده است پدیده‌ای پست مدرن است.

۲-۲-۱-۴ شکل‌گیری اجتماع کامپیوتر محور

ایده اجتماع محلی برای مدت‌های طولانی در نظریه جامعه موقعیت مهمی داشته است؛ به ویژه به عنوان ابزاری برای سنجش تاثیر تغییر جامعه و به عنوان وزنه متعادل‌کننده در مقابل توده (جمع). در تفکرات پیشین اجتماع محلی به دسته‌ای از مردم گفته می‌شد که در یک مکان یا هر فضای محدودی  با یک هویت حضور داشتند و هنجارها و ارزشها و مناسک فرهنگی آنها مشترک بود؛ و معمولا آنقدر کوچک بودند که بتوانند همدیگر را بشناسند و با هم تعامل داشته باشند. اجتماعی ازین دست غالباً برخی از ویژگی‌های متفاوت و متمایز میان اعضای را به خاطر موقعیت ایشان و در نتیجه سلسله مراتب رسمی یا غیررسمی سازمانی به نمایش می‌گذارد. (همان)
رسانه‌های جمعی سنتی در رابطه با اجتماع محلی با نوعی تردید نگریسته می‌شوند. از سویی ابعاد بزرگ رسانه و وارد کردن ارزش‌های بیرونی و فرهنگ وارداتی باعث تحلیل رفتن اجتماعات محلی شده اند که با روابط شخصی شکل می‌گرفتند و از سوی دیگر، رسانه‌هایی که در قالب‌‌های محلی به کار گرفته می‌شدند می‌توانستند به بهترین نحو اجتماعات محلی راتقویت کرده و به آن خدمت‌رسانی کنند. در ضمن مشاهده شده که رسانه‌های با اندازه کوچک اما قابل ارائه به توده مردم، (رادیو محلی یا انتشارات تخصصی) می‌توانند به تقویت"اجتماع محلی بر حسب علایق” کمک کنند. اگرچه این کاربرد دیگری برای عبارت” اجتماع محلی"است. آنچه به طور کلی مطرح بود، این بود که هرچه مقیاس توزیع گسترده‌تر باشد برای زندگی اجتماعی محلی و اجتماع مضر است. اما همچنین این دیدگاه هم به خاطر وجود دلایلی بر تداوم رفتار محلی بین افراد مورد چالش و نقد قرار گرفت. این واقعیت که رسانه‌های توده‌ای اغلب موضوعاتی را برای گفتگو مطرح می‌کنند و کمک می‌کنند زندگی اجتماعی بین خانواده‌ها و کارگاه‌ها و محل‌های کار و حتی بین غریبه‌ها رونق بگیرد به موضوع بحث مرتبط است. (همان)
در نقطه مقابل این پیشینه، بحث درباره نتایج و عواقب هر ابداع مربوط به رسانه ادامه دارد. در دهه‌ های ۱۹۶۰ و۱۹۷۰معرفی تلویزیون کابلی نه تنها به عنوان راهی برای فرار از محدودیت‌ها و نقطه ضعف‌های تلویزیون عمومی بلکه به خاطر اینکه وسیله­ای مثبت برای خلاقیت اجتماعی بود مورد استقبال قرار گرفت. سیستم‌های کابلی محلی توانستند خانه‌های یک محله را به هم و به یک مرکز متصل کنند. برنامه‌ها را می‌شد توسط ساکنین محلی انتخاب کرد. (همان)
بسیاری از خدمات اطلاعات و کمک‌رسانی را می‌شد با هزینه پایینی اضافه کرد. به طور ویژه، دسترسی به خواسته‌های گروهی و حتی فردی ممکن می‌شد. پهنای باند محدود در پخش تلویزیونی به صورت عمومی دیگر یک محدودیت عمده عملی نبود و تلویزیون کابلی حداقل به صورت نظری نوید نزدیک شدن به فراوانی موضوعات رسانه‌های چاپی را می‌داد.
ایده­های “اجتماع سیم‌کشی شده” و “شهر سیم‌کشی شده” مشهور و محبوب شدند. آزمایش‌هایی که در کشورهای زیادی برای سنجش توان بالقوه تلویزیون کابلی صورت گرفت. این اولین “رسانه نوین” بود که به شکل جدی و به عنوان جایگزین رسانه‌‌های توده­ای به “سبک قدیم” تلقی می‌شد. در نهایت به خاطر عدم تداوم بسیاری از تجربیات و عدم توفیق آنها در برآورده کردن انتظارات به وجود آمده، اصطلاح “افسانه کابلی” به آن داده شد. بیشترین امیدهای آرمان‌گرایانه بر بنیانهای غلط شکل گرفته بودند به ویژه این پنداشت که اینگونه اجتماع که بر بنیان شکل‌های کوچک شده رسانه‌های حرفه‌ای شکل گرفته بودند از طرف مردم به اندازه کافی متقاضی دارد. غالب آمدن بر مشکلات مالی و سازمانی اغلب ناممکن بود. توزیع و پخش کابلی جایگزینی برای رسانه‌های توده‌ای نشدند بلکه عمدتاً به منظورهای دیگر برای پخش توده‌ای تبدیل شدند و لو در برخی فضاها و برای اتصال محلی در برخی مکان‌ها. واقعیت روشن درباره تصور پدیده کابلی، وجود ارتباطی بود که به دلیل فقدان استعداد لازم احتمالا در حد ارتباطات درونی و محدود می‌توانست کارایی داشته باشد. (همان)

۲-۲-۱-۵ اجتماع محلی مجازی

مجموعه انتظارات جدیدی حول و حوش ارتباطات مبتنی برکامپیوتر توسعه پیدا کرده‌اند. هسته مرکزی این ایده این است که یک"اجتماع محلی مجازی"می‌تواند با هر تعداد از افراد از طریق اینترنت به انتخاب خودشان یا در پاسخ به یک محرک شکل بگیرد. (همان)
لیندورف و شوارتز اجتماع‌ محلی ‌مجازی را اینگونه تعریف می‌کنند، “اجتماعی محلی که تعمداً توسط افرادی با علایق مشترک، اغلب حول محور متون خاص و یا مواردی که از حوزه‌های غیر از ارتباطات مبتنی برکامپیوتر مانند برنامه‌های تلویزیونی و شخصیت‌های آنها وارد می‌شود، تشکیل می‌گردد. (همان)
برخی دیگر از ویژگی‌های اجتماعات محلی واقعی مانند ارتباط دو سویه، هدف مشترک، احساس هویت و تعلق، هنجارها و قوانین نانوشته گوناگون و امکان رد و یا حذف چیزی در این اجتماع حفظ شده‌اند. ضمن این‌که آداب و آیین و شکل اظهار و بیان هم از این جمله به حساب می‌آیند. اینگونه اجتماعات محلی اینترنتی زنده ویژگی در دسترس بودن، باز بودن را هم دارند. در حالیکه به اجتماعات محلی واقعی به راحتی نمی‌شود وارد شد. اگرچه تفکر سنتی اجتماع محلی برای شروع یک نظریه درباره پیامدهای رسانه‌های نوین مفید است، قالب‌های ارتباط که در رسانه‌های نوین ارائه می‌شوند احتمالاً از نوع دیگری باید باشند. آنها شاید غیرقطعی و سیال و بین‌المللی باشند تا بومی و محلی. (همان)
تحقیقات فراوانی در مورد “اجتماعات محلی” آنلاین شکل گرفته است که معمولاَ بر علایق مشترک مثل هواداری از یک گروه موسیقی یا به خاطر یک ویژگی مشترک مثل تمایلات جنسی یا یک موقعیت اجتماعی و بهداشتی خاص شکل می‌گیرند. شرایط نوعی برای ایجاد یک جامعه مجازی ظاهراً شامل وضعیت اقلیمی، پراکندگی فیزیکی ‌اعضا و سطح پیوستگی علایق می‌شوند. شاید قابل تقدیر باشد که ارتباط مبتنی بر کامپیوتر، فرصتهایی را برای ایجاد اجتماع با انگیزه و فعال به دست می‌دهد که از طریق رسانه‌های جمعی و یا محیط فیزیکی پیرامون به دست نمی‌آید. (همان) مطالعه ترنر و دیگران (۲۰۰۱) درباره اجتماعات حمایت از بهبود ارتباط آنلاین نشان می‌دهد که برخوردهای آنلاین و چهره به چهره یک سویه نیستند و دو سویه و تعاملی هستند.
طرفداران ایده اجتماع محلی آنلاین معمولاَ آگاهند که این اصطلاح یک"استعاره” است تا یک واقعیت. (همان)از دیگر سو “چیزهای واقعی” خود اغلب خود دیر فهم و گاه اسطوره‌ای هستند. جونز (۱۹۹۷) نظریه بندیکت اندرسون^[۱۶] (۱۹۸۳) را مطرح می‌کند که اجتماعات محلی نه به خاطر اصیل بودن و غیراصیل بودنشان که به وسیله سبکی که در آن تصور می‌شوند متمایز می‌شوند. جونز می‌نویسد: “تصور می‌شود اجتماعات محلی اینترنتی از دو سو برای اجتماعات محلی انسانی مضرند، یکی عدم اهمیت فراوان آنهاست و دیگری این واقعیت است که نوعی ارتباط با اتصال اتفاقی و بی‌هدف درباره یک تجربه وجود دارد". اصطلاح “اجتماع محلی کاذب” که بنیگر^[۱۷] بیان می‌دارد، برای اظهار شک درباره اصالت اجتماع محلی اینترنتی کاربرد دارد.
واقعیت واسطه بودن یک ماشین در ارتباط باعث کاسته‌شدن آگاهی در تماس با انسانهای دیگر می‌شود. حتی مدافعین اجتماع محلی مجازی، مانند رینگولد (۱۹۹۴)، هویتهای آنلاین را غیراصیل می‌دانند. آنها “نقابهایی” هستند که برای پنهان کردن بخش‌هایی از هویت مثلاً سن و جنس ‌به‌کار می‌روند. (همان) بنابراین شرکت در بسیاری از گفتگوها و روابط آنلاین بی‌نام و نشان صورت می‌گیرد و این شاید بخشی از جذابیت آن باشد بایم (۲۰۰۲). در مورد عدم وجود اطلاعات درباره شرکت‌کنندگان به اندازه وجود اطلاعات غلط اظهارنظر می‌کنند. ویژگی مشکوک این اجتماعات حضور “کمین کرده‌ها” و “شکارچیان” است که اصلا به عنوان مشترک مطرح نمی‌شوند.
ادعای “اجتماع محلی” به معنای واقعی‌اش به خاطر عدم شفافیت و سندیت گروه‌های که به وسیله ارتباط از طریق کامپیوتر شکل می‌گیرند، زیر سوال قرار می‌گیرند. علاوه‌ براین عدم تعهد “اعضا” نیز مورد قابل طرح دیگری است. پاستمن (۱۹۹۳) استفاده از استعاره “اجتماع محلی” را مورد انتقاد قرار داده است. چرا که فاکتور اصلی پاسخگویی و التزام وجود ندارد. اگرچه ارتباط به واسطه کامپیوتر فرصت‌های جدیدی را برای گذر از مرزهای اجتماعی و فرهنگی ایجاد می‌کند، اما می‌تواند غیرمستقیم همین محدودیت‌ها را تقویت کند. آنها که می‌خواهند عضو اجتماعی محلی در فضای مجازی باشند باید با هنجارهایش و قوانینش سازگار شوند تا مقبول واقع و شناخته شوند.
(مک‌کوایل، دنیس، ۱۳۸۷،www.anthropology.ir/node/1319)

توصیف داده ها …………………………………………………………………………………………………. ۷۵
تحلیل داده ها ……………………………………………………………………………………………………. ۷۸
بیان مدل …………………………………………………………………………………………………………… ۷۸
تخمین مدل ………………………………………………………………………………………………………. ۷۹
ساخت ماتریس کواریانس …………………………………………………………………………………… ۸۰
ارزیابی تناسب مدل ……………………………………………………………………………………………. ۸۵
آزمون مجذور کای،مجذور کای به درجه آزادی ……………………………………………………… ۸۵
شاخص GFI،AGFI …………………………………………………………………………………………… ۸۶
شاخصRMSRیاRMR ………………………………………………………………………………………. ۸۶
تفسیر و تعبیر مدل ……………………………………………………………………………………………… ۸۶
تحلیل مدل اندازه گیری (Measurement model) …………………………………………….. ۸۷
پاسخ به فرضیات پژوهش با بهره گرفتن از معادلات ساختاری (SEM) ……………………………. ۹۰
تحلیل ضریب تعیین(R²) …………………………………………………………………………………….. ۹۵
خلاصه نتایج آزمون ها فرضیه ها …………………………………………………………………………. ۹۵
نمودارهای هیستوگرام برای متغیرهای پژوهش ……………………………………………………….. ۹۶

نتایج ازمون آلفای کرونباخ برای متغیرها ……………………………………………………………….. ۹۹
فصل پنجم ……………………………………………………………………………………………………….. ۱۰۱
مقدمه ……………………………………………………………………………………………………………… ۱۰۲
نتایج پژوهش ……………………………………………………………………………………………………. ۱۰۲
پیشنهادهای پژوهش …………………………………………………………………………………………… ۱۰۶
منابع ……………………………………………………………………………………………………………….. ۱۰۷
پیوست ……………………………………………………………………………………………………………. ۱۱۲
فهرست جداول
شکل۱-۱:مدل ساختاری اجرای موفقیت آمیز CRM…………………………………………………………… 18
جدول ۱-۲:تعارف مرتبط با مدیریت دانش(KM) …………………………………………………………….. 23
جدول ۲-۲: تعارف مرتبط با مدیریت ارتباط با مشتری(CRM) ………………………………………….. 25
شکل ۱-۲: فرایند مدیریت ارتباط با مشتری از دیدگاه سوئیفت …………………………………………. ۴۸
شکل ۲-۲: فرایند مدیریت ارتباط با مشتری از دیدگاه کایی تایم ……………………………………….. ۴۸
جدول ۳-۲:مزایای مدیریت ارتباط با مشتری از دیدگاه چن و چن …………………………………….. ۶۰
جدول ۴-۲: مزایای مدیریت ارتباط با مشتری بر اساس واحدهای مرتبط با آن ……………………. ۶۱
جدول ۱-۳: شماره و تعداد سوالات برای سنجش متغیرها ……………………………………………….. ۷۱
شکل ۱-۴:ترکیب جنسیتی پاسخ دهندگان ……………………………………………………………………… ۷۵
شکل ۲-۴: وضعیت خدمت پاسخ دهندگان …………………………………………………………………… ۷۶
شکل ۳-۴: وضعیت تحصیلی پاسخ دهندگان …………………………………………………………………. ۷۶
شکل ۴-۴: ترکیب سنی پاسخ دهندگان …………………………………………………………………………. ۷۷
شکل۵-۴: سابقه فعالیت شرکت در زمینه مدیریت ارتباط با مشتری ………………………………….. ۷۷

۳-۵-۲- پرسشنامه مقیاس عزت نفس روزنبرگ^[۱۲۵]

معرفی آزمون
روزنبرگ (۱۹۶۵)، نخستین مطالعات علمی را در زمینه عزت نفس انجام داد. وی تأثیر متغیرهای اجتماعی، نژاد، مذهب، ترتیب تولد و ارتباط بین والدین را بر عزت نفس گروه زیادی از نوجوانان مورد بررسی قرار داد و با انجام این کار موجب رواج یافتن مقیاس های اندازه گیری عزت نفس شد. مقیاس عزت نفس روزنبرگ برای اندازه گیری عزت نفس تهیه شده که یکی از پر استفاده ترین ابزار ها در این زمینه بوده و دارای اعتبار و روایی بالایی است و شامل ۱۰ عبارت است که ۵ عبارت آن به شکل مثبت (گویه های شماره ۱ تا ۵) و ۵ عبارت دیگر به صورت منفی (گویه های شماره ۶ تا ۱۰) ارائه شده است.

روش نمره گذاری و تفسیر
شیوه نمره گذاری این مقیاس به این ترتیب است: سوالات ۱ الی ۵، کاملاً مخالفم = صفر، مخالفم= ۱، موافقم=۲ و کاملاً موافقم دارای نمره ۳ می باشد. همچنین در سؤالات ۶ الی ۱۰، کاملاً موافقم = صفر، موافقم= یک، مخالفم=۲ و کاملاً مخالفم دارای نمره ۳ می باشد.
پایایی و روایی
روزنبرگ (۱۹۶۵)، رابطه بین عزت نفس فردی و جمعی را در یک نمونه ۸۲ نفری از دانش آموزان با ۰۱p>./ ، ۳۴r=./ به دست آورد. ضریب آلفای کرونباخ در مطالعه ای که بر روی دانشجویان دختر انجام گرفته بود، ۹۳/۰ بدست آمد و در بررسی پایایی بازآزمایی آزمون^[۱۲۶] ۸۵r=./ بود (روزنبرگ، ۱۹۶۵؛ شاینا، آنیتا و برونو^[۱۲۷]، ۲۰۰۴؛ اومن^[۱۲۸]، ۲۰۰۷). رجبی و بهلول (۱۳۸۶)، در یک بررسی مقطعی ۱۲۹ دانشجو که به روش تصادفی ساده از بین کلیه دانشجویان سال اول ساکن در خوابگاه های دانشجویی دانشگاه شهید چمران برگزیده شدند با بهره گرفتن از مقیاس عزت نفس روزنبرگ، مورد مطالعه قرار گرفتند. نتایج ضرایب همسانی درونی ماده در کل نمونه دانشجویی ۸۴/.، در دانشجویان پسر ۸۷/. و در دانشجویان دختر۸۰/. به دست آورد. ضرایب همبستگی بین هر یک از ماده های مقیاس با نمره کل ماده ها از ۵۶/. تا ۷۲/. متغیر و همگی در سطح ۰۰۱/.>p، معنادار بود. تحلیل عاملی با بهره گرفتن از عامل یابی محور اصلی (چرخش پروماکس) در مقیاس فوق دو عامل (صلاحیت و شایستگی شخصی و رضامندی از خود) که ۸۳/۵۳/. واریانس مقیاس را تبیین نمود، به دست داد. با توجه به پایایی و روایی مقیاس فوق، می توان از آن برای فعالیت های بالینی و پژوهشی استفاده کرد.

۳-۵-۳- پرسشنامه پرخاشگری^[۱۲۹]

معرفی آزمون
نسخه جدید پرسشنامه پرخاشگری که نسخه قبلی آن تحت عنوان پرسشنامه خصومت بود، توسط باس و پری (۱۹۹۲)، مورد بازنگری قرار گرفت. این پرسشنامه یک ابزار خودگزارشی است که شامل ۲۹ عبارت و چهار زیر مقیاس است، که عبارتست از پرخاشگری بدنی، پرخاشگری کلامی، خشم و خصومت آزمودنی ها به هر یک از عبارات در یک طیف ۵ درجه ای از کاملاً شبیه من است (۵)، تا حدودی شبیه من است (۴)، نه شبیه من است نه شبیه من نیست (۳)، تا حدودی شبیه من نیست (۲)، کاملاً شبیه من نیست (۱). دو عبارت ۹ و ۱۶ بطور معکوس نمره گذاری می شود. نمره کل برای پرخاشگری با مجموع نمرات زیر مقیاس ها به دست می آید.
روش نمره گذاری و تفسیر
پرخاشگری بدنی (۹ عبارت): ۲-۵-۸-۱۱-۱۳-۱۶-۲۲-۲۵-۲۹
پرخاشگری کلامی (۵ عبارت): ۴-۶-۱۴-۲۱-۲۷
خشم (۷عبارت): ۱-۹-۱۲-۱۸-۱۹-۲۳-۲۸
خصومت (۸ عبارت): ۳-۷-۱۰-۱۵-۱۷-۲۰-۲۴-۲۶
پایایی و روایی
پرسشنامه پرخاشگری دارای اعتبار و روایی قابل قبولی است. نتایج ضریب بازآزمایی برای چهار زیر مقیاس (با فاصله ۹ هفته) ۸۰ تا ۷۲ و همبستگی بین چهار زیر مقیاس ۳۸ تا ۴۹ به دست آمده است. جهت سنجش اعتبار درونی مقیاس، از ضریب آلفای کرونباخ استفاده شد، که نتایج نشانگر همسانی درونی زیر مقیاس پرخاشگری بدنی ۸۲، پرخاشگری کلامی ۸۱، خشم ۸۳ و خصومت ۸۰ بود (باس و پری^[۱۳۰]، ۱۹۹۲).
سامانی (۱۳۸۶)، در یک بررسی مقطعی، ۴۹۲ نفر از دانشجویان ۱۸ تا ۲۲ ساله (۲۴۸ پسر و ۲۴۴ دختر) دانشگاه شیراز که به روش خوشه ای – تصادفی انتخاب شده بودند به کمک پرسشنامه پرخاشگری باس و پری مورد ارزیابی قرار داد. داده ها به کمک آزمون های آماری ضریب همبستگی، تحلیل عاملی و آزمون تی تحلیل شدند. به کمک تحلیل عاملی، ۴ عامل رفتاری، خشم، پرخاشگری بدنی و کلامی، رنجیدگی و بدگمانی از آن استخراج شد. ضریب پایایی این پرسشنامه به شیوه بازآزمایی برابر با ۷۸/. بود. همچنین مقایسه این عوامل میان دختران و پسران گویای آن بود که پسران در سه عامل پرخاشگری ( ۰۰۱/. <p)، خشم (۰۰۱/. <p) و بدگمانی (۰۰۱/. <p) نسبت به دختران به طور معناداری نمره بیشتری دارند. همچنین همبستگی بالای عوامل با نمره کل پرسشنامه، همبستگی ضعیف عوامل با یکدیگر ومقادیر ضریب آلفا همگی نشان دهنده کفایت و کارآیی این پرسشنامه برای کاربرد پژوهشگران، متخصصان و روانشناسان در ایران است.

۳-۵-۴-پرسشنامه سلامت عمومی ( ۱۲ سوالی )^[۱۳۱]

معرفی آزمون
این پرسشنامه در سال ۱۹۷۲ توسط گلدبرگ و به منظور شناسایی اختلالات روانی در مراکز و محیط های مختلف تدوین شده است. سوال های پرسشنامه که به بررسی وضعیت روانی فرد در چهار هفته (یک ماه) اخیر می پردازد، در برگیرنده نشانه هایی مثل افکار و احساسات نابهنجار و جنبه هایی از رفتار قابل مشاهده می باشد. به همین جهت سوال ها بر موقعیت «اینجا و اکنون» تأکید دارد. به اعتراف بسیاری از پژوهشگران، پرسشنامه سلامت عمومی شناخته شده ترین ابزار غربالگری تا کنون در دنیای روان پزشکی و علوم رفتاری و روانشناسی است که تأثیر شگرفی بر پیشرفت پژوهش ها داشته است. این پرسشنامه به صورت فرم های ۶۰، ۳۰، ۲۸ و ۱۲ سوالی است که فرم ۲۸ سوالی و فرم ۱۲ سوالی هم در ایران و هم در سایر کشورها کاربرد بسیار داشته است. پرسشنامه سلامت عمومی (۱۲ سوالی)، شامل ۱۲ سوال از ۶۰ سوال پرسشنامه اصلی است که همانند فرم های دیگر، هر یک از سوال های آن شدت مشکلات روانی را در چند هفته اخیر می سنجد.
روش نمره گذاری و تفسیر
نمره گذاری پرسشنامه های سلامت عمومی به دو صورت متداول می باشد. یکی روش نمره گذاری سنتی گلدبرگ که به صورت (۰-۰-۱-۱) است. یعنی گزینه های الف و ب نمره صفر و گزینه های ج و د نمره یک می گیرند. در این صورت حداکثر نمره آزمودنی در پرسشنامه سلامت عمومی (۱۲ سوالی)، برابر با ۱۲ خواهد شد. روش دیگر نمره گذاری، نمره گذاری لیکرت می باشد که به صورت (۰-۱-۲-۳) است، یعنی گزینه الف نمره صفر، گزینه ب نمره ۱، گزینه ج نمره ۲ و گزینه د نمره ۳ می گیرد. حداکثر نمره آزمودنی با این روش نمره گذاری در پرسشنامه سلامت عمومی (۱۲ سوالی)، برابر با ۳۶ خواهد شد.
پایایی و روایی
برای بررسی پایایی پرسشنامه، ثبات داخلی ابزار (پرسشنامه)، با بهره گرفتن از ضریب آلفای کرونباخ ارزیابی شد که در نتیجه این ضریب، ۸۷/۰ محاسبه گردید. روایی پرسشنامه نیز با بهره گرفتن از روش تحلیلی مقایسه گروه های شناخته شده^[۱۳۲] مورد بررسی قرار گرفت. نتایج آزمون تحلیل واریانس^[۱۳۳] در بررسی نمره پرسشنامه سلامت عمومی و وضعیت کلی کیفیت زندگی (به عنوان متغیر گروهی) نمایانگر تفاوت های قابل ملاحظه ای بین گروه ها بود، به این صورت که افراد دارای وضعیت بهتر کیفیت زندگی، در پرسشنامه سلامت عمومی حایز نمرات پایین تری گردیده، از سوی دیگر، افراد دارای کیفیت زندگی «خیلی بد» تا «بد» به صورت معناداری از پرسشنامه سلامت عمومی (۱۲سوالی)، نیز نمره بالایی کسب کردند (P<0.001، F=58). همچنین به منظور تعیین حساسیت، ویژگی و بهترین نقطه برش از منحنی ویژگی عملی گیرنده^[۱۳۴] استفاده گردید و در نتیجه، بهترین نقطه برش در مورد پرسشنامه ۱۲ سوالی سلامت عمومی برابر ۵/۳ با حساسیت ۸۷% و ویژگی ۶۰% محاسبه شد.
عبادی و همکاران (۱۳۸۹)، مطالعه ای را با هدف بررسی پایایی و روایی پرسشنامه ۱۲ سوالی سلامت عمومی به عنوان ابزاری جهت سنجش وضعیت بهداشت روانی جوانان و سایر اقشار جامعه ایرانی طراحی و اجرا کردند. پس از ترجمه نسخه اصلی پرسشنامه از زبان انگلیسی به فارسی با بهره گرفتن از روش ترجمه استاندارد^[۱۳۵]، پایایی و روایی آن مورد بررسی قرار گرفت. با بهره گرفتن از روش نمونه گیری آسان ۷۴۸ نفر از جوانان ۱۸ تا ۲۵ ساله ایرانی به عنوان نمونه انتخاب گردیده و پرسشنامه مذکور را تکمیل نمودند. متوسط سن پاسخ دهندگان ۲۱.۱ سال (با انحراف معیار ۲.۱ بوده)، اکثریت آنان را زنان (۷۶ درصد)، افراد مجرد (۸۴ درصد) و دانشجویان (۵۱ درصد) تشکیل می دادند. با توجه به شیوه نمره گذاری پرسشنامه که ما بین صفر (وضعیت مطلوب) تا ۱۲ (وضعیت نامطلوب) متغیر است، میانگین نمره پاسخ دهندگان ۳.۷ (با انحراف معیار ۳.۵ ) به دست آمد. برای بررسی پایایی پرسشنامه، ثبات داخلی ابزار (پرسشنامه)، با بهره گرفتن از ضریب آلفای کرونباخ ارزیابی شد که در نتیجه این ضریب، ۰.۸۷ محاسبه گردید.
روایی پرسشنامه نیز، با بهره گرفتن از روش تحلیلی «مقایسه گروه های شناخته شده»^[۱۳۶] مورد بررسی قرار گرفت. نتایج آزمون تحلیل واریانس در بررسی نمره پرسشنامه سلامت عمومی و وضعیت کلی کیفیت زندگی (به عنوان متغیر گروهی) نمایانگر تفاوت های قابل ملاحظه ای بین گروه ها بود، به این صورت که افراد دارای وضعیت بهتر کیفیت زندگی، در پرسشنامه سلامت عمومی حایز نمرات پایین تری گردیده، از سوی دیگر، افراد دارای کیفیت زندگی «خیلی بد» تا «بد» به صورت معناداری از پرسشنامه سلامت عمومی نیز نمره بالایی کسب کردند(F=%58.6, P<0.001) . همچنین به منظور تعیین حساسیت، ویژگی و بهترین نقطه برش از منحنی ویژگی عملی گیرنده^[۱۳۷] استفاده گردید و در نتیجه بهترین نقطه برش در مورد پرسشنامه ۱۲ سوالی سلامت عمومی برابر ۳.۵ با حساسیت ۸۷ درصد و ویژگی ۶۰ درصد محاسبه شد. در نهایت، مشخص شد که نسخه ایرانی پرسشنامه ۱۲ سوالی سلامت عمومی، ابزاری با پایایی و روایی مناسب، جهت اندازه گیری وضعیت بهداشت و سلامت روانی، در بین جوانان ایرانی است.

۳-۶- روش تجزیه و تحلیل اطلاعات:

برای بررسی و تجزیه و تحلیل اطلاعات از شاخص های آمار توصیفی (میانگین، فراوانی و انحراف استاندارد) و روش های آمار استنباطی (رگرسیون چند متغیری، تحلیل واریانس یک طرفه، آزمون t گروه های مستقل) استفاده شده است. لازم به ذکر است که در این پژوهش جهت بررسی فرضیات پژوهش از نرم افزار spss استفاده شده است.

۳-۷- روش اجرای پژوهش

از بین جامعه آماری، ۳۰۰ دانش آموز (دختر و پسر)، به شیوه تصادفی از دوره متوسطه اول به عنوان نمونه انتخاب شدند که از این تعداد، ۱۴۹ نفر دانش آموز دختر و ۱۵۱ نفر دانش آموز پسر می باشند.
در جمع آوری داده های این پژوهش از پرسشنامه استفاده گردیده است. این پرسشنامه ها با توزیع در مدارس و پر کردن آن ها توسط دانش آموزان جمع آوری شده است.

۳-۸- ملاحظات اخلاقی

قبل از شروع پژوهش توضیحات کافی در خصوص ماهیت پژوهش به شرکت کنندگان داده شد. بدین صورت که هیچ گونه اجباری در خصوص شرکت در این پژوهش وجود ندارد حضور شرکت کنندگان در این امر تحقیقی کاملاً داوطلبانه می باشد. سپس موضوع و اهمیت تحقیق برای آنها شرح داده شد. برای اطمینان بخشی شرکت کنندگان از محرمانه بودن اطلاعاتشان در بالای پرسشنامه به جای نام و نام خانوادگی از کد که مربوط تعیین نوع جنسیت می باشد استفاده شد که شرکت کنندگان می بایستی فقط کد مربوط به جنسیت خود را علامت زده و نیازی به نوشتن نام و نام خانوادگی نبوده است که تمامی این موارد به آنها جهت اطمینان بخشی یادآوری شد.

فصل چهارم

تجزیه و تحلیل داده ها

۴-۱- مقدمه

در این فصل یافته های پژوهش ارائه می شوند. در این راستا، یافته های توصیفی، ماتریس همبستگی متغیرهای پژوهش و جداول رگرسیونی ارائه می شوند.

۴-۲- یافته های توصیفی مربوط به متغیر های پژوهش

یافته های توصیفی مربوط به متغیرهای پژوهش (پرخاشگری و ابعاد آن، عزت نفس، سلامت عمومی، تاکتیک های حل تعارض پدر و تاکتیک های حل تعارض مادر) در جدول ۴- ۱ تا ۴-۳ آورده شده است.

جدول ۴-۱: یافته های توصیفی پرخاشگری و ابعاد آن