ضعف مدیریت علمی پر اهمیت­ترین نمود توسعه ­نیافتگی بخش­های تحقیقاتی در ایران می­باشد. ناتوانی در پرورش استعدادها، ناتوان بودن در جذب مغز­ها و ناتوانی در تحقق بخشیدن به اندیشه­ها­ی نو، بخشی از مظاهر مدیریت ناتوان در مراکز علمی ایران است. متأسفانه هنوز هم در موفق­ترین مراکز علمی ما به مدیریت به عنوان یک علم نگاه نمی­ شود. طبیعی است که مدیریت ضعیف یک مرکز علمی که درک صحیحی از چگونگی کار در یک مرکز تحقیقاتی ندارد، اجازه رشد به مرکز علمی نمی­دهد. آسیب حاصل از مدیریت پژوهش به دلیل ماهیت فعالیت­های پژوهشی، غیر محسوس اما عمیق می­باشد (منصوری،۱۳۸۳)
مهمترین نیاز و اصل در نیل به موقعیت مطلوب در مؤسسات پژوهشی در کشور تبیین یک راهبرد می­باشد راهبردی که برای تولید دانش و در جهت پاسخگویی به نیاز­های اجتماعی پیش ­بینی شده باشد. باید سیاست­های کلان توسعه علمی، پژوهشی کشور مشخص شود و در مسیر تبیین موقعیت مدیریت پژوهش تلاش شود (ساکی،۱۳۸۵).
پایان نامه - مقاله
۳-فقدان انگیزه­ های مادی و معنوی (موانع اقتصادی)
گرچه می­توان با توجه به مسائل موجود، کمبود اعتبارات پژوهشی را از دشواری­های با اهمیت پایین­تر یاد کرد. نمی­ توان از بیان آن در بروز و ادامه­ مسائل موجود صرفنظر نمود منشأ هر کاری به پدیده­ای به نام انگیزه بستگی دارد. این عامل انسان را به انجام آن کار تشویق و تحریک می­ کند. نظام آموزش عالی کشور به عنوان یکی از مهمترین اهرم­های توسعه و پیشرفت کشور شامل مجموعه ­ای از نیروهای انسانی از جمله اعضای هیأت علمی، مدیران و برنامه­ ریزان است که برای تحقق اهداف آموزشی و پژوهشی فعالیت می­ کنند پویایی و اثر بخشی این فرایند تا حد زیادی به استادان توانمند، آگاه وخشنود از شغل خویش وابسته است. بر اساس نظریه سلسله مراتب نیاز­های مازلو،[۲۱] یک فرد نمی­تواند نیازهای سطح بالاتر را دنبال کند، مگر این­که نیاز­های سطح پایین­تر او ارضا شده باشد. ارضای نیازها به طور سلسله مراتبی، موجب ایحاد انگیزه به کار، عملکرد بهتر و رضایت­مندی شغلی می­ شود. در حال حاضر با توجه به شاخص­ های جهانی، اعتبارات تخصیص­یافته به بخش پژوهش به ویژه در حوزه علوم انسانی اندک است چنین کمبودی به همراه سایر دشواریها، همچنان مانع از تحقق اهداف پژوهشی در جامعه می­ شود.توجه به انگیزه­ های مادی استادان باعث فعالیت وتحرک آن­ها می­گردد، برای جذب ونگهداری افراد با استعداد در پژوهش باید علایق و انگیزه­ های اقتصادی آن­هارا در نظر گرفت زیرا که نادیده گرفتن این موارد باعث می­گردد در طی سال­های کوتاهی با کمبود جدی استادان شایسته و پژوهشگر مواجه شویم.(ساکی،۱۳۸۵)
۴-ضعف فرهنگ پژوهش
فرهنگ،آن بخش از محیط است که توسط انسان ساخته می­شودو شامل ارکانی ملموس (مثلاً آزمایشگاه­های تحقیقاتی، تجهیزات، ساختمان­های اداری، اسباب و ا ثاث اداری)و عناصر غیر ملموس(قواعد، قوانین، ارزش­ها و هنجارها)می­باشد. از مهمترین مبانی فرهنگ، فرض­های بیان نشده در مورد روش انجام کارها در سازمان است. فرهنگ سازمانی مطلوب، آن است که مشوق کیفیت برتر در کارهای تحقیق و توسعه، دارای انسجام درونی و مسلط بر مرکز تحقیقاتی باشد(جین وترایاندیس[۲۲]،۱۳۷۶). فرهنگ پژوهش به زبان ساده­تر اشاره به محیط مناسب برای رشد پژوهش دارد. پژوهش از لحاظ زمان و سرمایه برنامه­ای بلند مدت را می­طلبد، در حالی که در جامعه مانگاه به مسائل معمولاً مقطعی و کوتاه مدت است و اصولاً با سرمایه ­گذاری بلند مدت، چندان رابطه خوبی نداریم .(ساکی،۱۳۸۵).
نظام آموزشی[۲۳] ما روحیه و فرهنگ تحقیق را در میان استادان دانشجویان و افراد جامعه به وجود نیاورده­است این امر ریشه در فرهنگ و تاریخ کشور ما دارد، زیرا سیستم­های حاکم بر کشور ما در طول تاریخ متمرکز بوده ­اند یعنی همیشه از بالا به پایین امر و نهی می­شده و به همین دلیل قدرت تصمیم ­گیری وتحقیق و پژوهش هم از ما گرفته شده است. در خانواده­های ما هم همیشه بزرگتر­ها مسائل و مشکلات را برای ما حل می­کرده ­اند و ما اجازه نداشته­ایم که مسائل ومشکلات خود را حل کنیم.از این رو در بزرگسالی هم با تحقیق بیگانه­ایم و فکر می­کنیم که باید همیشه از تحقیقات و راه حل­های دیگران در حل مشکلات خود استفاده کنیم (همان منبع).
درک متفاوت و بعضاً متعارض از مقوله پژوهش، نزد حاکمیت، سیاستمداران، پژوهشگران ومصرف کنندگان پژوهش را عاملی در جهت تضعیف فرهنگ پژوهش در جامعه می­داند. که منجر به تضعیف فعالیت­های پژوهشی گردیده است. اگر حاکمیت به یک دیدگاه نظری علمی و انجام پژوهش برای حل مسئله در جامعه مقید باشد ودر مقابل پژوهشگران با رعایت چارچوب­های علمی پژوهش­های کارگشایی را در حل مسائل مردم به عمل آورند می­توان به شکل­ گیری فضای فرهنگی پشتیبان فرهنگ پژوهش امیدوار بود.
۵-موظف نبودن استادان به امر پژوهش
در کشور ژاپن در بدو استخدام از کارمندان تعهد می­گیرند که هرماه با انجام پژوهش­­های کاربردی حداقل یک پیشنهاد عملی در جهت بهبود کار و فعالیت خود به سازمان مربوط ارائه دهند. اگر از میزان ساعات تدریس استادان کاسته شود وبخشی از آن به صورت موظف به امر پژوهش اختصاص یابد، شاهد نتایج پر­بار و ارزنده­ای در نظام آموزش عالی خواهیم بود .تحقیق امینایی، نمایانگر آن است که عوامل گوناگونی همچون تفاوت فاحش میان حق التدریس وحق التحقیق (پژوهانه) و موظف نبودن به کار­های پژوهشی موجب عدم گرایش استادان به انجام امور تحقیقاتی می­ شود ( امینایی، ۱۳۷۳).
۸-عدم کاربست تحقیقات انجام شده
گفته شده که ما در کشور پژوهش خوان نداریم. بدین معنی که اکثر پژوهش­های انجام شده در کتابخانه ­ها گردو خاک می­خورد و از آن­ها استفاده نمی­ شود عدم به کار­گیری یافته­های پژوهشی علاوه بر اینکه به منزله­ی اتلاف منابع مالی و انسانی صرف شده برای انجام آن­هاست، می ­تواند موجب ایجاد آثار سؤدر ذهنیت دستگاه­ها ومسئولان امور مالی نسبت به سودمندی سرمایه ­گذاری به عمل آمده در زمینه­ پژوهش شود وهمچنین موجبات خدشه دار شدن انگیزه­ پژوهشگران برای ادامه­ تلاش در این زمینه را فراهم سازد ( مهر محمدی ، ۱۳۷۰).
یافته­های یک تحقیق نشان می­دهد که موانع به کار­گیری یافته­های پژوهشی در تصمیم ­گیری­های آموزشی عبارتند از: وجود مشکل در سازمان، تشکیلات و مدیریت نظام آموزشی، فقدان ارتباط متقابل میان تصمیم­ گیران و پژوهشگران، عدم احساس مسئولیت تصمیم­ گیران جهت پاسخگویی در برابر استفاده نکردن از نتایج تحقیقات در تصمیم ­گیری،در اختیار نبودن منابع لازم (مالی ،مادی وانسانی) برای عملی کردن نتایج تحقیقات، آسان بودن تصمیم ­گیری بدون استفاده از نتایج تحقیقات،فقدان یک نظام اطلاع­رسانی واشاعه­ی یافته­های پژوهشی، اطمینان نداشتن تصمیم­ گیران به شیوه­ تحقیق و صحت یافته­های پژوهشی، غنی نبودن فرهنگ پژوهش وباور نداشتن تحقیق، عدم شجاعت تصمیم­ گیران ومدیران برای ایجاد تغییر در روند معمول و مواجه بودن آن­ها با محدودیت­های قانونی و اجتماعی که مانع تغییر است ( نامی، ۱۳۷۷)
۳-۲ بخش سوم: پیشینیه تحقیقات داخلی و خارجی
۱-۳-۲ تحقیقات داخلی
پژوهشی در سال ۹۲-۹۱توسط سپهری­نیا با هدف بررسی موانع پژوهش از دیدگاه اعضای هیأت علمی دانشکده­ های پزشکی و دندانپزشکی شرق کشور انجام شد این پژوهش یک مطالعه توصیفی تحلیلی می­باشد که بااستفاده از پرسشنامه انجام گردید. روایی پرسشنامه با روش اعتبار محتوا تعیین شد و پایایی پرسشنامه با ضریب همبستگی۸۵.% تعیین گردید .پرسشنامه مشتمل بر پنج دسته از عوامل بازدارنده تحقیق در اعضای هیأت علمی شامل عوامل(شخصی، سازمانی-اداری، اقتصادی-مالی وسایل-امکاناتی واجتماعی) بود. پرسشنامه بین ۲۵۰ نفر از اعضای هیأت علمی توزیع شد. نتایج حاصل از این پژوهش نشان داد: موانع پژوهش از دیدگاه اعضای هیأت علمی دانشکده­ های پزشکی و دندانپزشکی تفاوتی نداشت. با توجه به نظرات اعضای هیأت علمی عوامل سازمانی –اداری بیشترین اهمیت را در انجام طرح­های پژوهشی دارند.و عوامل بازدارنده( اجتماعی،وسایل-امکاناتی ،شخصی و مالی-اقتصادی )در سطوح بعد طبقه بندی می­شوند.
پژوهشی توسط نوروزی و همکاران (۱۳۹۰)، باهدف بررسی موانع تولید علم در ابعاد سازمانی ـ مدیریتی، مالی و راهبردی از دیدگاه اعضای هیأت علمی دانشگاه شهید بهشتی در سال تحصیلی ۹۰ـ ۱۳۸۹ انجام گرفت روش پژوهش توصیفی ـ پیمایشی و جامعه آماری ۵۴۶ نفر شامل کلیه­­ اعضای هیأت علمی دانشگاه شهید بهشتی بود که بر اساس جدول کرجسی و مورگان [۲۴]تعداد ۲۲۶ نفر به عنوان نمونه آماری و به روش نمونه گیری طبقه­ای انتخاب شدند و به پرسشنامه مورد نظر پاسخ دادند. نتایج آزمون t تک گروهی و آزمون فریدمن[۲۵] نشان داد که از دیدگاه اعضای هیأت علمی موانع راهبردی، موانع مالی و موانع سازمانی ـ مدیریتی در حد بالا بر تولید علم تاثیر­گذار و به ترتیب از درجه اهمیت بیشتری نسبت به یکدیگر برخوردار هستند که در این بین عواملی نظیر عدم تعامل مناسب دانشگاه­ها و مراکز پژوهشی با بخش­های صنعتی و اجرایی کشور، کافی نبودن اعتبارات تحقیقاتی و ناتوانی ساختار اجرایی و اداری در کاربست نتایج یافته­های پژوهشی به ترتیب در صدر موانع مذکور قرار گرفتند.
تحقیقی توسط شریعتمداری (۱۳۹۰)، با هدف آسیب شناسی موانع اجرای پژوهش در میان اعضای هیأت علمی منطقه هشت دانشگاه آزاداسلامی انجام شد. روش پژوهش از نظر هدف کاربردی واز نظر گردآوری داده ­ها توصیفی از نوع همبستگی می­باشد . جامعه آماری تحقیق شامل کلیه­­ اعضای هیأت علمی منطقه هشت دانشگاه آزاد اسلامی در سال۹۰-۸۹ بوده است که تعداد آنان ۴۵۰۰ نفر گزارش شده است. حجم نمونه آماری با بهره گرفتن از جدول مورگان وگرجسی۳۵۴ نفر و به صورت تصادفی ساده انتخاب شدند. برای جمع­آوری داده ­ها از پرسشنامه محقق ساخته استفاده شد.نتایج به دست آمده نشان داد عوامل فردی، اطلاع­رسانی، آموزشی، اجتماعی و اقتصادی در تقویت انگیزه پژوهشی استادان مؤثر است. در رایطه با سوال ((آیا عوامل مؤثر در تقویت انگیزه پژوهشی از نظر استادان زن ومرد متفاوت است ؟ )) نتایج آزمون بیانگر این بود که تاثیر عوامل فردی وعامل اجتماعی در تقویت انگیزه پژوهشی از نظر استادان زن و مرد تفاوت معنادار داشت و تاثیر بقیه عامل­ها در تقویت انگیزه­ پژوهشی از نظر زن و مرد تفاوت معنادار نداشت همچنین در رابطه با سوال آیا عوامل مؤثر در تقویت انگیزه­ پژوهشی از نظر استادان با سابقه خدمت مختلف متفاوت است؟ نتایج آزمون بیانگر این بود که تأثیر عوامل فردی در تقویت انگیزه­ پژوهشی از نظر استادان با سابقه خدمت مختلف تفاوت معنادار داشت. تأثیر عوامل دیگر در تقویت انگیزه­ پژوهشی از نظر استادان با سابقه خدمت مختلف تفاوت معناداری نداشت.
پژوهشی با هدف شناسایی عوامل بازدارنده بر فعالیت­های پژوهشی اعضای هیأت علمی رشته­ های علوم انسانی توسط حسین پور(۱۳۹۰)، اجرا گردید، نوع تحقیق کاربردی و از نظر ماهیت پیمایشی بود. جامعه آماری این تحقیق شامل کلیه­ اعضای هیأت علمی رشته­ های علوم انسانی دانشگاه­ های شهر اهوازبه تعداد (۳۰۳نفر) بودند که بر اساس نمونه گیری تصادفی طبقه ­بندی تعداد ۱۰۰نفر از آنها به عنوان نمونه آماری انتخاب شدند ابزار گردآوری اطلاعات، پرسش­نامه محقق­ساخته بود. نتایج نشان داد: کمبود امکانات پژوهشی، ضعف مدیریت و سیاست­گذاری پژوهش، موانع توانمند­سازی اعضای هیأت علمی، ضوابط دست و پاگیر اداری، موانع شخصی،مسائل اجتماعی ومشکلات اقتصادی از عوامل بازدارنده انجام پژوهش هستند همچنین بین گروه ­های مختلف نمونه آماری تحقیق به لحاظ جنسیت، مدرک تحصیلی، رتبه­ی علمی، دانشگاه محل خدمت و سابقه­ اعضای هیات علمی رشته­ های علوم انسانی دانشگاه­ های اهواز تفاوت معنی­داری مشاهده نگردید.
پژوهشی با هدف، تعیین عوامل بازدارنده­ی انجام پژوهش از دیدگاه اعضای هیأت علمی و ارائه طرحی برای مقابله با این عوامل توسط رضائیان وهمکاران(۱۳۸۸)، در دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان انجام شداینپژوهش به روش توصیفی- مقطعی انجام شد. ابزار جمع­آوری اطلاعات، پرسش­نامه طراحی­شده دوقسمتی شامل سوالات دموگرافیک و سوالاتی در خصوص موانع انجام تحقیق بر اساس پنج محور اقتصادی و مالی، سازمانی و اداری،شخصی و اجتماعی، حرفه­ای و تخصصی، وسایل و امکانات بود. اطلاعات با بهره گرفتن از آزمون­های آماری توصیفی مورد تجزیه وتحلیل قرار گرفت.در مجموع ۶۱ نفر از اعضای هیأت علمی دانشگاه پرسش­نامه­ ها را تکمیل نمودند (میزان پاسخگویی ۵/۵۳ درصد). حداقل و حداکثر سن شرکت­ کنندگان به ترتیب ۲۷ و ۵۷ سال و میانگین سنی آنان ۸۵/۶ ± ۲۴/۴۰ سال بود. ۴۱ نفر از شرکت کنندگان (۴۹/۶۹ درصد) را مردان تشکیل می­دادند نتایج به دست­آمده نشان داد: مهمترین موانع تحقیق به ترتیب: موانع سازمانی و اداری، شخصی و اجتماعی و اقتصادی و مالی می باشد. به منظور رفع موانع مورد نظر اعضای هیأت علمی، باید درخواست­های آنان را در سه سطح دانشگاه و وزارتخانه، امور پژوهشی دانشگاه و دانشکده ­ها و درخواست­های ویژه مورد پیگیری قرار داد.
پژوهشی با هدف شناسایی موانع درون دانشگاهی تحقیقات از دیدگاه اعضای هیأت علمی دانشگاه علوم پزشکی شیراز توسط کریمیان و همکاران(۱۳۸۷)، انجام گردید. پژوهش به روش توصیفی پیمایشی انجام شد و جامعه آماری آن را ۵۵۰ نفر از اعضای هیأت علمی دانشگاه علوم پزشکی شیراز تشکیل می­دهد. با بهره گرفتن از نمونه گیری طبقه­ای به نسبت ۸ دانشکده و مرکز تحقیقاتی، از ۲۲۷ نفر نظرسنجی شد. ابزار پژوهش، پرسشنامه محقق ساخته در ۶ حیطه موانع مالی، امکاناتی، حرفه­ای، علمی، فردی، مدیریتی سازمانی و در مقیاس ۴ گزینه ای لیکرت[۲۶] طراحی و برای تحلیل اطلاعات، از آزمون­های تی تک­نمونه ­ای، تی گروه ­های مستقل، تحلیل واریانس چندمتغیره و آزمون تعقیبی توکی استفاده شده است نتایج:موانع درون سازمانی از دیدگاه اعضای هیأت علمی به طور معناداری بیش از میانگین مورد قبول (۵/۶۲) بود و وجود کلیه موانع تایید شد (۰۱/۰>2/86)±P) موانع مالی (۵/۱۶ ۱/۷۹) کمترین میانگین را داشتند. میانگین نمرات موانع±بیشترین و موانع علمی (۱/۱۹ ۵/۸۱، ترفیع مدیریتی±۳/۸۲، موانع فردی ۶/۱۸±۲/۸۰، موانع حرفه­ای ۲/۱۹±امکاناتی ۲/۱۸ ۶/۸۲ بود. نوع نگرش اعضای هیأتعلمی به موانع یاد شده با میزان±و سازمانی ۲/۱۷ فعالیت­های تحقیقاتی ارتباطی نداشت. بین دیدگاه اعضای هیأت علمی به تفکیک جنسیت، مرتبه علمی، رشته تحصیلی و مسئولیت اجرایی تفاوت معنا دار وجود داشت (۰۵/۰>P). اما در مورد سابقه خدمت تفاوت معنا داری مشاهده نگردید.از دیدگاه اعضای هیأت علمی فعالیت های تحقیقاتی تحت تاثیر موانع متعددی قرار می گیرد. بازنگری در فرایند تصویب طرح های پژوهشی، توانمندسازی نیروی انسانی، توجه به کاربست نتایج، طراحی سیستم اطلاعاتی و ارتباطاتی نیز می تواند در رفع مشکلات و موانع پژوهش موثر باشد.
در پژوهشی که شکیب و رجایی (۱۳۸۵)، تحت عنوان بررسی مسائل ومشکلات پژوهشی اعضای هیأت علمی دانشگاه آزاد اسلامی منطقه ۹ وارائه راه کارها انجام دادند نتایج نشان داد که عمده­ترین مسائل عنوان شده از طرف اعضای هیأت علمی شامل: عدم تسلط کافی برخی اعضای هیأت علمی با چگونگی تهیه واجرای طرح­های پژوهشی، مأخذشناسی و مقاله­نویسی، نداشتن قوانین و ضوابط مشخص در جهت ارزیابی فعالیت­های پژوهشی استادان، نبود فضای فیزیکی مناسب برای استفاده از شبکه اینترنت، مطالعه کتب، مجله­ها و منابع پژوهش است.
پژوهشی توسط عابدینی و همکاران (۱۳۸۵)، با هدف تعیین دیدگاه اعضای هیأت علمی دانشگاه علوم پزشکی هرمزگان نسبت به موانع موجود در انجام فعالیت­های پژوهشی انجام گرفت. این مطالعه­ از نوع توصیفی مقطعی بود و نمونه آماری، کلیه اعضای هیأت دانشگاه علوم پژشکی به تعداد۸۴ نفرمی باشد.برای گردآوری داده ­ها از پرسشنامه محقق ساخته شامل دو بخش؛ ویژگیهای جمعیت شناختی و شاخص­ های موانع پژوهش استفاده شد. داده ­ها به وسیله نرم افزارSPSS[27]و شاخص­ های آمار توصیفی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.دراین بررسی کمبود وقت و مشغله با فراوانی ۳۴نفر( ۷/۵۰ درصد) مهمترین مانع و تعداد زیاد واحدهای درسی جهت تدریس، کمبود امکانات و تجهیزات و مقررات دست و پاگیر اداری در اجرای طرح­های تحقیقاتی، بافراوانی ۲۲مورد ( ۸/۳۲ درصد) از موانع دیگر بودند.: بر اساس نتایج مطالعه حاضر بایستی جهت ترغیب و اشاعه روحیه تحقیق، مسئولین دانشگاه نسبت به تامین ابزار و امکانات، از بین بردن بوروکراسی­های اداری، کاهش واحدهای تدریس موظفی و تامین نیروهای مشاوره­ای در تحقیق اقداماتی را به کار گیرند.
پژوهشی توسط سرشتی و همکاران(۱۳۸۴)،با هدف بررسی موانع انجام تحقیقات از دیدگاه استادان و کارکنان دانشگاه علوم پزشکی شهرکردانجامشد روش پژوهش در این مطالعه توصیفی-تحلیلی مقطعی بود حجم نمونه متشکل از ۴۸۰ نفر از اعضای هیأت علمی و کارکنان دانشکاه علوم پژشکی شهر کرد بود که ازروش نمونه گیری سرشماری(برای اعضای هیأت علمی) و خوشه­ای تصادفی(برای کارکنان)استفاده شد. ابزار گرد­آوری اطلاعات پرسش نامه محقق ساخته بر مقیاس لیکرت بود. نتایج حاصل از این پژوهش:به ترتیب عدم ایجاد انگیزه در پژوهشگران، کمبود وقت و مشغله زیاد، مقرّرات دست‌وپاگیر اداری، عدم استفاده از نتایج تحقیق و ناتوانی ترجمه مقالات فارسی به زبان‌های دیگر و کم‌اثرترین موانع بی‌علاقگی به امر پژوهش، ناتوانی در استفاده از رایانه و مفید نبودن پژوهش بودند.میانگین نمره موانع سازمانی بیشتر از میانگین نمره موانع فردی بود، تفاوت آماری معناداری بین میانگین نمره موانع سازمانی و فردی انجام پژوهش بین اعضای هیأت علمی و کارکنان وجود داشت و لزوم از بین بردن موانع از سوی معاونت پژوهشی دانشگاه، مسئولان بیمارستان‌ها و مراکز بهداشتی ـ درمانی احساس ‌شد.

 

 

۲-۳-۲تحقیات خارجی
وتی، بلامی و مورلی (۲۰۰۸)،[۲۸]پژوهشی در کشور های استرالیا، انگلستان و زلاند نو انجام دادند، مشاهده کردند؛ عملکرد پژوهش با تدریس رابطه مثبت دارد . ولی با پست اجرایی، این رابطه از نوع معکوس است. همچنین تتیجه گرفتند؛ عملکرد پژوهشی بیش از آموزش و کار­های اجرایی در ارتقاء اعضای هیأت علمی مؤثر است.
تحقیقی درسال ۲۰۰۵ توسط کیم[۲۹] به منظور بررسی موانع عدم استفاده از نتایج تحقیقات در دانشگاه­ های کره انجام گرفت که نتایج آن نشان می­دهد که با اهمیت­ترین این موانع عبارتند از کمبود وقت جهت به کارگیری ایده­های نو و جامع نبودن گزارش­های تحقیقات و تحلیل­های آماری.
کاریون وهمکاران [۳۰](۲۰۰۴)، در تحقیقی به بررسی موانع عمده انجام پژوهش پرداختند ، نتایج تحقیق حاکی از آن است، ویژگی­های محیط کار و مشخصات فردی، از عمده این موانع می­باشند .
تحقیق دیگری در سال ۲۰۰۴ توسط همسلی – برون[۳۱]انجام شد که نتایج این تحقیق حاکی از آن است که عواملی از جمله؛ قابلیت دسترسی به نتایج تحقیق، اطمینان و اعتبار کم به نتایج تحقیق، شکاف بین محققان و استفاده کنندگان و عوامل سازمانی از اصلی­ترین موانع به کار­گیری یافته­های پژوهشی به شمار می­روند .
کمیسیون جامعه اروپا [۳۲](۲۰۰۳)، در تحقیقی به بررسی موانع به کار­گیری مؤثر پژوهش­ها پرداخت. به برخی از موانع مانند نبود ساختار توسعه یافته در دانشگاه­ها برای مدیریت و اداره نتایج پژوهش­ها، بی ­اعتمادی بسیاری از محققان به مورد استفاده قرار دادن نتایج تحقیقات و پژوهش­ها و ناآشنایی بسیاری از دانشگاهیان با واقعیت­های اقتصادی تحقیق و پژوهش اشاره نموده است.
نتایج پژوهش کوهن وجنینگ [۳۳](۲۰۰۲) دلالت بر آن دارد که در صد قابل توجهی از وقت اعضای هیأت علمی صرف آموزش می­ شود وبه همین دلیل، اکثر اعضای هیأت علمی در کشورهای در حال توسعه، وقت کافی برای انجام پژوهش ندارند .
پژوهشی دیگر در سال ۲۰۰۱ توسط کوک[۳۴] انجام شد، نتایج تحقیق حاکی از آن است: ابهام در حوزه وظایف مدیران پژوهشی وبه دنبال آن ابهام در تعیین معیارهای آزمون اثر بخشی فعالیت­های این حوزه از جمله موانع توسعه پژوهش دانسته است .
پژوهشی در سال ۱۹۹۶ توسط رایت براون[۳۵] و اسلومن[۳۶]انجام شد نتایج تحقیق حاکی از آن است: محدودیت مالی – زمانی ودسترسی نداشتن به نیروهای انسانی متخصص و ناکارآمدی نیروی انسانی یکی دیگر از موانع کاربست یافته های پژوهشی است .
بنیس[۳۷](۱۹۹۱) در تحقیق خود، ضعف ونا کا­رآمدی مدیریت را ویژگی مشترک اغلب سازمان­های پژوهشی ذکر کرده، معتقد است آنها نیز مانند بسیاری از سازمان­های دیگر نتوانسته­اند گام­های مؤثری برای غلبه بر موانع و مشکلات خود بردارند.
فصل سوم
روش شناسی تحقیق
مقدمه
هر پژوهش در بدو امر، طرح مشکل یا یک مسأله که به نوعی مورد توجه سازمان است را مدنظر قرار می دهد. در این بین سؤال­ها، فرضیه ­ها و ابهاماتی مطرح می­شودکه محقق به دنبال پاسخگویی به آن موارد است. انتخاب روش تحقیق مناسب به هدف­ها، ماهیت موضوع مورد تحقیق و امکانات اجرایی بستگی دارد و هدف از تحقیق دسترسی دقیق و آسان به پاسخ پرسش­های تحقیق است در واقع تحقیق را می­توان تلاش منطم و سازمان یافته برای بررسی مسئله­ای خاص که به یک راه­حل نیاز دارد توصیف کرد.( شریعتمداری ،۱۳۸۸)
در این فصل پیرامون روش تحقیق، جامعه مورد پژوهش، نمونه وروش گزینش آن، روش جمع­آوری اطلاعات، ابزار مورد استفاده در تحقیق، بررسی اعتبار و پایایی ابزار تحقیق و روش­های آماری مورد استفاده در تجزیه وتحلیل داده ­ها بحث شده است .
۱-۳ روش تحقیق
انتخاب روش ونوع تحقیق بستگی به معیار­های بسیاری همچون اهداف، ماهیت تحقیق و امکانات اجرایی آن دارد بنابر­این هنگامی می­توان در مورد نوع تحقیق تصمیم گرفت که ماهیت موضوع مورد تحقیق، هداف و نیز وضعیت دامنه تحقیق مشخص باشد ( نادری و سیف نراقی،۱۳۸۹).
با توجه به این که پژوهش حاضر در راستای آسیب­شناسی موانع پژوهش از دید­گاه اعضای هیأت علمی دانشگاه فرهنگیان (پردیس ها و مراکز آموزش عالی شهر تهران ) و ارائه راه­کار­هایی برای رفع این موانع انجام شده، لذا این پژوهش از نوع پژوهش کاربردی و روش پژوهش توصیفی – پیمایشی می­باشد
۲-۳ جامعه آماری
جامعه آماری این پژوهش شامل کلیه­ اعضای هیاًت علمی دانشگاه فرهنگیان (پردیس­ها و مراکز آموزش عالی شهر تهران) می­باشند که در سال تحصیلی ۹۴-۱۳۹۳ مشغول به تدریس بوده و تعداد آن ها ۱۶۸ نفر گزارش شده است .
۳-۳ تعیین حجم نمونه وروش نمونه گیری
با توجه به این­که حجم یا اندازه اکثر جامعه های تحقیق بزرگ است، بنابر­این اندازه ­گیری ویژگی مورد بررسی برای تک تک اعضای جامعه ضروری نمی ­باشد، انتخاب و اندازه ­گیری نمونه ­ای از جامعه و برآورد در مورد کل جامعه بر اساس یافته­های نمونه کافی است ( دلاور، ۱۳۸۹).
در این پژوهش با بهره گرفتن از جدول تعیین حجم نمونه مورگان و گرجسی (۱۹۷۰) حجم نمونه تحقیق برای جامعه ۱۶۸نفری ۱۱۷نفر برآورد شده است، همچنین نحوه­ انتخاب افراد به روش نمونه گیری طبقه­ای نسبی و به صورت تصادفی ساده می­باشد .
۴-۳ شیوه گرد­آوری اطلاعات
در این تحقیق برای گرد­آوری اطلاعات از دو روش کتابخانه­ای و میدانی استفاده شده است.
روش کتابخانه­ای: جهت بررسی ومطالعه مبانی نظری موضوع پژوهش و دستیابی به اطلاعات اولیه با بهره گرفتن از کتب، مقالات، پایان نامه­ ها و نشریات داخلی وخارجی و همچنین استفاده از شبکه جهانی اینترنت به منظور دستیابی به مقالات مرتبط با موضوع از این روش استفاده گردید.

موضوعات: بدون موضوع  لینک ثابت


فرم در حال بارگذاری ...